Аналіз стану здійснення судочинства Братським районним судом Миколаївської області у 2019 році.

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

У Братському районному суді згідно штатного розпису за 01.01.2019 року — 31.12.2019 року 3 посади судді, однак фактично зайнята лише 1 посада судді.

Проте, в зв'язку з припиненням з 18.10.2018р. повноважень судді Скарницької І.Б. (в зв'язку з закінченням 5-річного строку, на який її було призначено), Братський районний суд не здійснював правосуддя в 2019 році: з 01.01.2019р. по 08.10.2019 року (07.10.2019р. Указом Президента України Скарницьку І.Б. призначено на посаду судді Братського районного суду).

В зв'язку з тривалим нездійсненням судом правосуддя, справи кримінального судочинства та справи про адмінправопорушення направлялися до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення на розгляд до інших судів. Таким чином було направлено: 70 кримінальних проваджень; 170 матеріалів кримінального судочинства, 372 справи про адміністративні правопорушення.

З тих же підстав, до найбільшнаближених судів направлялися і цивільні та адміністративні справи. Так, судом було направлено до інших судів на розгляд: 3 адміністративні справи; та 41 цивільна справи наказного провадження; 220 цивільних справ позовного провадження; 22 справи окремого провадження; 47 інших матеріалів цивільного судочинства.

Згідно Указу Президента України від 07.10.2019р. Скарницька І.Б. була призначена суддею Братського районного суду, і тому правосуддя в Братському районному суді було відновлено.

Отже, починаючи з вказаного періоду в суді розгляд кримінальних проваджень (справ) щодо неповнолітніх здійснювала суддя Скарницька І.Б.

Також, на виконання вимог КПК України та на підставі наказу в.о. Голови суду (оскільки неможливо в суді провести збори суддів) функції слідчого судді виконувала суддя Скарницька І.Б. А з 15.10.2019р., як на старшу за віком суддю до обрання слідчого судді зборами суддів.

Дані

про навантаження Братського районного суду у 2019 р. (за період 08.10.2019-31.12.2019)

Тому, і динаміка надходжень справ і матеріалів буде розкриватися в порівнянні з аналогічним періодом минулого року, а саме за період 08.10.2018р-31.12.2018р. Так, динаміка надходження справ та матеріалів, що надійшли до Братського районного суду в період здійснення судом правосуддя в 2019 році, визначаються зменшенням надходження кількості справ про адміністративні правопорушення, в порівнянні з вказаним періодом 2018 року — на 12 справ. Збільшилася кількість справ адміністративного судочинства, в порівнянні з вказаним періодом 2018 року. Кількість цивільних справ зросла в порівнянні з попереднім періодом в 2,5 рази (у вказаний період 2018 року - 105, у вказаний період 2019 року - 266), та кількість справ кримінального судочинства зросло майже вп'ятеро в порівнянні в аналогічний періодом 2018 року. Отже, і загальна кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду за період 08.10.2019-31.12.2019 році, вдвічі більша в порівнянні з цим же періодом 2018 року.

У структурі кримінальних проваджень, що надходили до Братського районного суду, як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності. З них, переважна більшість це крадіжки.

Наступними за кількістю є: злочини проти життя та здоров'я, серед яких переважними є злочин про нанесення легких тілесних ушкоджень. Решта поодинокі справи про злочини: проти довкілля, проти безпеки руху, проти громадського порядку, у сфері обігу наркотичних засобів, проти правосуддя.

Усього в 2019 році (а точніше за період з 08.10.2019 по 31.12.2019р.) Братським районним судом розглянуто:

-кримінальних проваджень — 14, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ 5,53%;

• справ та матеріалів кримінального судочинства— 39, їх питома вага 15,42%;
• справ про адміністративні правопорушення — 71, питома вага яких становить 28,06%.

З 2007 року в провадженні Братського району перебуває кримінальна справа (за КПК 1960р) приватного обвинувачення за ст. 125 КК України, в якій обвинувачена перебуває в розшуку тривалий час.

Судове навантаження у 2019* році (порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді)

*в 2019р. суддя Скарницька І.Б. здійснювала правосуддя з 08.10.2019р. по 31.12.2019р.

В період з 08.10.2019р. по 31.12.2019р. до Братського районного суду надійшло 88 справ про адміністративні правопорушення, їх питома вага від кількості всіх справ, що надійшли до суду у вказаний період становить 20,56%. 72 із них розглянуті, що становить 81,82% від кількості всіх справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду у вказаний період.

2. Розгляд кримінальних проваджень, справ та матеріалів

Справи за КПК 1960 року

В 2019 році в провадження суду залишком з 2018 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито ще в 2007 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України

Всього в провадженні Братського райсуду в 2019 році (а точніше за період з 08.10.2019 по 31.12.2019р.) перебували 31 кримінальне провадження, що становить 7,24% від усіх справ, що перебували в провадженні суду. З них: 14 кримінальних провадження було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 46,67% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України.

В порівнянні з аналогічним періодом минулого року їх кількість зросла в 4,5 рази.

З постановленням вироку судом було розглянуто 6 проваджень, їх питома вага від кількості справ, провадженням в яких закінчено, становить 42,86%.

У кримінальних провадженнях, що надходили до Братського районного суду, як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності та злочини проти життя та здоров'я особи. З них, переважна більшість це крадіжки та умисні легкі тілесні ушкодження і побої та мордування.

Решта поодинокі справи про злочини: проти довкілля, проти безпеки руху, проти громадського порядку, у сфері обігу наркотичних засобів, проти правосуддя.

З даних 29 кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, 6 проваджень надійшло з угодами про примирення та 1 з угодою про визнання винуватості. Всі угоди були судом розглянуті та задоволені.

В провадженні Братського районного суду в 2019р. не перебувало кримінальних провадження про злочини, вчинені неповнолітніми особами.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає та і взагалі справи даних категорій не розглядалися.

На кінець звітного періоду залишилася нерозглянутою в зв'язку з зупиненням провадження у справі через розшук обвинуваченої одна кримінальна справа, за КПК 1960р., приватного обвинувачення за ст. 125 КК України, в якій обвинувачена перебуває в розшуку з 2007 року.

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом засуджені під варту не бралися. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

За вказаний період 2019 року до суду не надходили подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В 2019 році у формі приватного обвинувачення розглядалося 11 проваджень.

3. Виправдувальні вироки

В 2019 році виправдувальні вироки Братським районним судом не виносились.

Види кримінальних покарань

(за вироками, що набрали законної сили)

За період здійснення Братським районним судом правосуддя в 2019 році, а саме з 08.10.2019р. по 31.12.2019р. при розгляді кримінальних проваджень судом було засуджено 6 осіб (вироки набрали законної сили), з яких: 2 осіб засуджено до штрафу та 4 осіб — до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При визначенні покарань засудженим судом ст. 69 КК не застосовувалася.

Додаткові покарання судом не призначалися.

4. Оперативність розгляду справ

В 2019 році, а саме починаючи з 08.10.2019р., кримінальні провадження призначалися суддями до підготовчого та судового розгляду в строки, передбачені ст. 314, 317 КПК України.

За вказаний період у провадженні Братського районного суду перебувало 30 кримінальних провадження (справи).

На кінець звітного періоду залишилися не розглянутими 17 кримінальних проваджень (це не враховуючи 1 справу, в якій провадження зупинено), що становить 53,13 % від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в провадженні суду. (провадження №1-кп/471/1/20, 1-кп/471/2/20, 1-кп/471/3/20, 1-кп/471/4/20, 1-кп/471/5/20, 1-кп/471/6/20, 1-кп/471/7/20, 1-кп/471/8/20, 1-кп/471/9/20, 1-кп/471/10/20, 1-кп/471/11/20, 1-кп/471/12/20, 1-кп/471/13/20, 1-кп/471/14/20, 1-кп/471/15/20, 1-кп/471/21/20, 1-кп/471/16/20).

Справ та проваджень, що б не були розглянуті понад 6 місяців немає.

Понад 1 рік та понад 2 роки не розглянутих проваджень немає.

Основними причинами, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних справ, були: неприбуття обвинуваченого — 1 раз, що становить 33,33% від всіх випадків відкладення. 1 раз відкладався розгляд справ за клопотаннями учасника процесу, 1 раз неприбуття потерпілого ставало причиною відкладення.

5.Розгляд кримінальних справ та проваджень в апеляційному порядку

В 2019 році судові рішення, винесені в справах кримінального провадження, не оскаржувалися та судом апеляційної інстанції не скасовувалися та не змінювалися.

На перегляд до суду касаційної інстанції вироки Братського районного суду не направлялися у звітному періоді.

6.Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

При розгляді кримінальних проваджень Братським районним судом процесуальні строки не порушувалися та провадження, в яких обвинувачений утримувався під вартою, не розглядалися.

7.Застосування практики Європейського суду з прав людини

та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В 2019 році під час розгляду 1 цивільної справи та при розгляді 1 цивільного судочинства Братським районним судом застосовувалася практика Європейського суду з прав людини та дотримувалася Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (провадження №6/471/38/19, 2/471/298/19).

8.Практика вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних зі слідчими (розшуковими) діями

На розгляд слідчих суддів надійшло до суду за період 08.10.19-31.12.19р. 3 скарги на бездіяльність слідчих та невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, з них 2 були розглянуті з задоволенням — 2 (66,7% від всіх розглянутих), та в задоволенні 1 скарги було відмовлено. Також судом розглядалася 1 скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження — скаргу залишено без розгляду.

Проте у вказаний період до суду НЕ надходили скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; та клопотання про проведення допиту свідка.

9. Кримінальні провадження на підставі угод

За звітний період 2019 року до суду надійшло:

• 1 обвинувальний акт з угодою про примирення відносно 1 обвинуваченого, який був затверджений під час проведення підготовчого судового засідання. (провадження №1-кп/471/88/19)
• 1 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який був затверджений під час проведення підготовчого судового засідання (провадження №1-кп/471/76/19).

На виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, при здійсненні кримінального провадження на підставі угод Братський районний суд неухильно забезпечував точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керувався Конституцією України, КК України, КПК України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та висновків Верховного Суду України.

Після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п'яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу постановляв ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначав дату, час та місце його проведення.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторін та інших учасників судового провадження за розпорядженням головуючого повідомляв секретар судового засідання. Повістка про виклик до суду надсилалася поштою не пізніше, ніж за три дні до дати призначення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджала його проведенню. Однак, коли у судове засідання не прибували сторони угоди або одна зі сторін, головуючий відкладав судове засідання, призначав дату нового засідання і вживав заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Після виконання підготовчих дій головуючий оголошував про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості (повідомляв про їх вид, дату укладення і сторони).

Судові засідання розпочиналися з оголошення прокурором обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснював йому суть обвинувачення і запитував, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Випадків, коли обвинувачений заперечував би проти затвердження угоди не було.

Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, з'ясував в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов'язує суд дати відповідні роз'яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з'ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК.

Суд з'ясував в обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких у ній зазначено, або ж виконати обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, викладені в угоді про визнання винуватості.

Випадків відмови у затвердженні угод не було в практиці суду в 2019року.

Крім того, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження обов'язково з'ясовував для повного свого переконання, що укладення угоди є добровільним.

Виконавши зазначені вище дії, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні ( ч.7 ст. 474 КПК), заслуховув прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Після проведення зазначених дій суд невідкладно виходив до нарадчої кімнати, про що присутнім у залі судового засідання оголошував головуючий.

Приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, враховував, що:

-у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об'єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

-у разі якщо до суду надійшла угода про примирення, однією зі сторін якої (потерпілим) є юридична особа публічного права та в змісті якої, незважаючи на визнання факту заподіяння винним юридичній особі майнової шкоди і визначення її розміру, замість встановлення строку її відшкодування наведено перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, або якщо розмір шкоди взагалі не визначено, суд має відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Коли ж суд переконувався в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалював вирок, яким затверджував угоду, і призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок, яким затверджувалися угоди, відповідали загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Зокрема, мотивувальна частина вироку на підставі угоди відповідно до ч.3 ст. 475 КПК серед інших обставин, зазначених у цій статті, містили мотиви, якими суд керувався під час: а) вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК; б) ухвалення вироку.

10. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2019р., а саме за період з 08.10.2019р. по 31.12.2019р., до Братського районного суду надійшло 83 справи про адміністративні правопорушення. Їх динаміка в порівнянні з попереднім роком незмінна. 8 матеріалів - були повернуті, та 58 — розглянуті, серед яких із накладенням адміністративних стягнень щодо 29 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 50%.

Впродовж вказаного періоду судом не розглядалися протоколи про вчинення корупційних правопорушень, хоча до суду в 2019 році надходили 22 такі протоколи про адмінправопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, однак через зупинення здійснення судом правосуддя були направлені до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення до інших судів на розгляд.

Серед всіх справ про адміністративні правопорушення, які надходили до Братського райсуду у вказаний період 2019 року, переважають справи про порушення Правил дорожнього руху - 33 справ (ця тенденція незмінна впродовж тривалого періоду). Їх питома вага від загальної кількості становить 39,76%.

Так судом було розглянуто 58 справ про адмінправопорушення, та притягнуто до адмінвідповідальності 29 осіб, що становить 50% від усіх справ, що були розглянуті.

Так, були випадки закриття провадження в 29 справах (50% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративне правопорушення), з них: в 11 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 16 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень, 2 — за малозначністю правопорушення.

Визнаючи осіб винними у вчиненні правопорушення, суд накладав адміністративні стягнення у вигляді попередження — 5 особам, штрафу (в 20 випадках), суспільно корисні роботи -1 раз, адміністративний арешт 3 особам.

Незастосування конфіскації предмета правопорушення не було.

12.Звернення судових рішень до виконання

Впродовж 2019 року відповідальними особами апарату суду вчасно зверталися всі судові рішення, що набрали законної сили, до виконання.

Так,

-в кримінальних провадженнях звернуто до виконання 6 вироків, з яких 2 розпорядження про набрання вироком законної сили про засудження до штрафу та 4 — про звільнення від відбування покарання з випробувальним строком, а також видано 2 виконавчі листа про стягнення з засуджених витрати за проведення експертиз.

-в справах про адміністративні правопорушення звернуто до виконання всього 6 постанов про стягнення штрафів та 17 постанов - про стягнення судового збору. Крім того, було направлено на виконання 3 постанови суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, та 1 постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Проте є винесені постанови в справах про адмінправопорушення, які станом на 31.12.2019 року ще не набрали законної сили, тому не були звернені до виконання, зокрема: 3- про стягнення судового збору, 5 — про накладення штрафу, 1 — про суспільно-корисні роботи.

Майже 50% справ про адміністративні правопорушення, в яких виконувалося покарання у виді штрафу, та, які направлені судом на примусове виконання, мають відомості від ВДВС про прийняття до виконання постанов суду, - повідомлень про виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів до суду поки не надходило. В 3 справах відсутні відомості, оскільки не закінчився 3-місячний строк, впродовж якого ВДВС має подати таку інформацію.

Відповідальними особами канцелярії Братського районного суду впродовж звітного періоду, на виконання вимог ст. 397 КПК України, своєчасно надсилалися справи кримінального судочинства з апеляційними скаргами, поданнями до Миколаївського апеляційного суду.

В судових вироках у необхідних випадках завжди вирішувалися питання про речові докази відповідно до вимог ст. 330 КПК.

14.Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

Проаналізувавши стан здійснення судочинства Братського районного суду за 2019 рік слід відмітити, що робота апарату суду належним чином організована.

В Братському районному суді активно триває запровадження нових форм роботи, щодо покращення стану здійснення та якості правосуддя.

Незважаючи на припинення здійснення правосуддя Братським районним судом, апарат суду злагоджено працював, здійснював прийом матеріалів та позовних заяв (заяв), відбувалося повне сканування справ та матеріалів, що надходять до суду. В тестовому режимі приймаються позовні заяви (заяви) за допомогою функціоналу “Електронний суд”.

У звітному році судові рішення в повному обсязі направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень та на всіх таких рішеннях проставлені відмітки про дату набрання законної сили.

У суді загальний контроль за надісланням копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень здійснює в.о.голови суду, а організаційне забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу, в т.ч. щодо надіслання копій судових рішень до Реєстру забезпечує керівник апарату суду.

З метою забезпечення належного виконання Закону «Про доступ до судових рішень» у суді встановлено сервер, до якого мережею підключені усі працівники суду. Це дає змогу вести внутрішній реєстр судових рішень, який щодоби направляється до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щотижня до суду електронною поштою від адміністратора Реєстру надходить звіт про перелік судових рішень, які внесені до ЄДРСР за визначений період з вказівкою про реєстраційний номер судового рішення в Реєстрі.

В 2019 році постійно здійснювалася робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією веб-сайту суду. Інформація щодо діяльності суду, ставок судового збору та інше висвітлюється на інформаційних стендах, які знаходяться у приміщення суду, та на офіційному веб-сайті суду. Керівництвом суду здійснюються навчання та семінари з апаратом суду стосовно обговорення проблемних питань у роботі суду, покращення вмінь і навичок з питань діловодства суду, в т.ч. обліку та статистики справ і матеріалів.

У Братському районному суді 1 зал судових засідань повністю обладнаний засобами відеоконференцзв׳язку, другий зал - частково.

Проте, на протязі тривалого часу актами обстеження технічної укріпленості приміщення Братського районного суду, відповідною комісією в приміщенні суду виявляються певні недоліки, зокрема що стосуються відсутності конвойного приміщення та камери для підсудних, а також санвузла в межах конвойного приміщення. До усунення вказаних недоліків судова установа визнана такою, що не підлягає прийняттю на обслуговування та доставку підсудних осіб до Братського районного суду. Разом з тим, проектною документацією, яка зберігається в ТУ ДСА в Миколаївській області, передбачена прибудова конвойного приміщення та кімнати для тримання обвинувачених (підсудних) до адмінприміщення Братського районного суду. Усунення даних недоліків територіальним управлінням ДСА в Миколаївській області (як розпорядником коштів) значно покращило б стан здійснення судочинства.