Люстрація чи самостійна санація?

Правосуддя - надтонкий механізм, точніший за атомний годинник. І коли, хоч і маючи благі наміри, незграбно втрутитися в його роботу, можна завдати великої шкоди суспільству. У цьому переконаний голова апеляційного суду Чернігівської області Садіг ТАГІЄВ, котрий у вівторок дав прес-конференцію для місцевих ЗМІ.

ЛЮСТРАЦІЯ

ЧИ САМОСТІЙНА САНАЦІЯ?

На її початку він поінформував про показники роботи апеляційного суду і судової системи Чернігівщини, а по­тім зупинився на питаннях люстрації та відновленні довіри до судів.

У судовій системі області право­суддя здійснюють 136 суддів місцевих судів загальної юрисдикції (без гос­подарського та адміністративного су­дів) та 52 суддів — в апеляційному. То­рік до судів області надійшло понад 82 тисячі справ кримінального, цивільно­го та адміністративного провадження, що на 15% менше, ніж 2012 року (то­ді надійшло 97 тисяч справ). Цьогоріч уже є 13624 кримінальні справи та ма­теріали. Навантаження на одного суд­дю становило 16 справ на місяць, аторік було 17. У середньому в Україні цей показник — 22 справи. Останнім часом на Чернігівщині менше розглядаєть­ся справ щодо соціальних виплат. По­меншало і позовних заяв, пов'язаних із виплатами орендної плати за зем­лю. Нарешті орендарі зрозуміли, що не можна порушувати права громадян, які здають свою землю в оренду. До апе­ляційного суду області цього року на­дійшло 5673 справи та матеріали, з них 2605 справ кримінального проваджен­ня та 2670 справ цивільного. Це при­близно на 10% менше, ніж торік. На­вантаження на одного суддю апеляцій­ного суду становить 10 справ (по Укра­їні - 18).

Упродовж останніх трьох років сут­тєво покращилася якість роботи апе­ляційного суду області. Чернігівщина у першій п'ятірці серед інших регіонів, а по термінах розгляду справ третій рік поспіль посідає перше місце. Практич­но немає порушення термінів при роз­гляді кримінальних справ.

Серед проблемних питань Садіг Тагієв назвав відсутність єдності су­дової практики. Це коли в судах вищої інстанції за тими ж самими правовід­носинами, обставинами та умовами справи різні колегії суддів приймають протилежні рішення - виникає колізія. І тоді громадянам доводиться чекати рі­шення касаційного суду чи Верховного Суду України. Нині є багато проблем у зв'язку із розглядом справ щодо бан­ківських кредитно-фінансових відно­син. Багато людей не змогли вчас­но розрахуватися за кредити по карт­ках, які були надані банками в попе­редні роки. Вже минули терміни, а банки передають позови в суд на боржників і в умовах чинного законодавства, судо­вої практики з них доводиться стягува­ти не лише залишок невиплачених сум за кредитам, але й відсотки за корис­туванні кредитними коштами, пеню за порушення термінів їх повернення. На­приклад, людина років 7-8 тому взяла 5 тисяч гривень кредиту, встигла по­вернути з них 4 тисячі, а зараз за позо­вом банку з неї доводиться стягувати 10-18 тисяч гривень залежно від умов договорів. А в деяких із них міститься пункт: якщо одна зі сторін не заявляє про розірвання договору, то він вва­жається продовженим. Суди вищої ін­станції виробляють практику про необ­хідність стягнення коштів із боржників, але якщо зважати не на юридичний, а на моральний бік при розгляді таких справ, можна було б чекати на рішен­ня не на користь банків. Деякі судді так і роблять, але касаційна інстанція ска­совує їхні рішення.

ПРО ДОВІРУ

Як зазначив Садіг Тагієв, сьогодні гучно заявляти про те, що судова си­стема України наскрізь уся прогнила і корумпована - це дискредитація всьо­го вітчизняного правосуддя. І чинити так дуже небезпечно, оскільки судова практика формується десятиліттями, а судді роками проходять належну підго­товку, здобуваючи досвід. Чим менше втручатимуться в правосуддя сторонні особи, тим більше буде довіри від лю­дей. Це, на думку Садіга Тагієва, - ак­сіома. Безумовно, елементи корупції в судовій системі мають місце. За три роки керівництва Садіга Тагієва апеля­ційним судом в області було засуджено двох суддів за хабарництво, одна спра­ва ще розглядається в судах, а ще одна справа розглядається органами слід­ства — відносно посадової особи судо­вої адміністрації. У промислово розвинених регіонах корупційних справ що­до суддів набагато більше.

Працівники судової системи, за словами Садіга Тагієва, самотужки успішно виявляють у ній корупціонерів і оприлюднюють ці факти. Рішення за ними, якщо це в їхній компетенції, при­ймають керівники судів, інакше ж та­кі випадки розглядають вища кваліфі­каційна комісія чи Вища рада юстиції. Якщо ж мають місце ознаки правопо­рушення чи злочину - цим займаються правоохоронні органи.

На розгляд Верховної Ради нещо­давно внесено законопроект «Про від­новлення довіри до судової системи України». На думку Садіга Тагієва, від­новлювати можна економічне стано­вище держави, наприклад, як після де-фолту виводити її з кризи. Але не дові­ру до судів, де щоденно розглядаються справи людей, котрі звертаються туди з надією на справедливе рішення.

Замість кардинальної люстрації в судовій системі, як вважає Садіг Тагі­єв, слід було би провести переатеста­цію суддів за строго визначеними кри­теріями. Наразі керівник апеляційного суду області має суттєві претензії до роботи лише кількох суддів, а решта є порядними людьми, відповідально працюють та заслуговують на повагу. Серйозних скарг на роботу суддів не надходило, а прийняті рішення, з яки­ми люди не згодні, можна оскаржити у вищестоящих судах, залишити в силі рішення місцевого суду. Процесуальні помилки, на жаль, іноді, допускаються, що спричиняє додаткові незручнос­ті й часові витрати для тих, хто звер­тався до судів. Реагуванню на їхні об­ґрунтовані скарги слід приділити осо­бливу увагу при переатестації суддів. Потрібно вдосконалювати їхню про­фесійну підготовку, щоб не допусти­ти помилок у подальшому. Варто, пе­редусім, розглянути питання про доступ громадян до суду. Крім того, чи­мало спорів можна було б вирішувати в досудовому порядку, без додатко­вих витрат.

Захищати суспільство від судово­го свавілля слід виважено і без ради­кальних кроків, як, наприклад, суціль­не звільнення керівників судів, котрі пе­ребували на посадах у попередні роки. Представники судової системи, як за­певнив Садіг Тагієв, здатні самі випра­вити помилки, допущені раніше, за по­передньої влади та під час революцій­них подій у країні. Особливо уважно та обережно треба підходити й до питан­ня звільнення політичних в'язнів коли­шнього режиму. Адже помилки в цьому коштуватимуть довіри до всього інсти­туту правосуддя держави. І великою по­милкою буде зруйнувати всю його си­стему дощенту, створивши натомість щось інше. Самі судді готові здійсни­ти люстрацію і позбавитися від тих, хто не розуміє сутності правосуддя або ж умисно допускає порушення закону та ганьбить усю судову владу. її санацію (оздоровлення) представники пропо­нують робити без втручання ззовні, але під пильною увагою парламентського і громадського контролю із широким ви­світленням цього процесу у ЗМІ. Якщо при цьому спостерігатиметься зростан­ня довіри суспільства до судової систе­ми, це підтверджуватиме правильність вжитих заходів і правильність обраного шляху перетворень.

Ярослав Карана.