Верховний Суд України переглянув цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укрексімбанк» до громадянина П. про звернення стягнення на предмет іпотеки

Верховний  Суд України, переглянувши ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ,  скасував рішення апеляційного суду Чернігівської області у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укрексімбанк» до громадянина П. про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишивши в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про задоволення позову.

6 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова виніс у даній справі рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 843 швейцарських франків, що еквівалентно 718 338 грн., та 42 741 грн. пені, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності громадянину П. та є предметом іпотеки (житловий будинок площею 111,2 кв.м. з господарськими будівлями та присадибна земельна ділянка площею 0,0305 га). Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року вказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області.

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ПАТ «Укрексімбанк» порушив перед Верховним Судом України питання  про скасування вказаних рішень апеляційної та касаційної інстанцій на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, ВСУ вказав, що мораторій є відстроченням виконання зобов’язань, а не звільненням від його виконання. Мораторій на стягнення майна, встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (набрав чинності 7 червня 2014 року), не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання боржником зобов’язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки. Таким чином, вказав суд, положення Закону не можуть бути мотивом для відмови в позові, а є лише підставою для заборони на примусове виконання таких рішень на час дії  Закону.