_03_03.png)
Суди
Суди
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ПРО СУД
ПРЕС-ЦЕНТР
ГРОМАДЯНАМ
ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ
ІНШЕ
У першому півріччі 2017 року в судовій палаті у кримінальних справах працювало 12 суддів: Салай Г.А., Короїд Ю.М., Акуленко С.О., Антипець В.М., Баглай І.П., Борисенко І.П., Демченко О.В., Заболотний В.М., Карнаух А.С., Козак В.І., Оседач М.М., Шахова О.Г.
Протягом звітного періоду зі складу судової палати у кримінальних справах у зв’язку з виходом у відставку за поданням ними заяви відраховано наступних суддів:
1) Борисенко І.П. – 24 березня 2017 року;
2) Козак В.І.– 09 червня 2017 року.
Судові рішення суддями палати у кримінальних справах виносились у повній відповідності до діючого законодавства.
Згідно плану роботи судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області на перше півріччя 2017 року були заплановані заходи по роботі палати та узагальнення судової практики, які виконані в повному обсязі. Всі судді кримінальної палати згідно плану роботи протягом півріччя надавали методичну допомогу місцевим судам Чернігівської області.
У першому півріччі 2017 року судовою палатою були виконані всі узагальнення та аналізи судової практики, які заплановані в першому півріччі.
Згідно плану роботи апеляційного суду Чернігівської області у першому півріччі судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області проведені наступні узагальнення:
1.Узагальнення судової практики постановлення вироків при розгляді кримінальних проваджень в апеляційному порядку в апеляційному суді Чернігівської області за 2015 рік та перше півріччя 2016 року.
(Суддя Салай Г.А.)
2.Узагальнення судової практики та аналіз проблемних питань розгляду судами Чернігівської області кримінальних проваджень за ст.286 КК України за 2015 рік. (Суддя Оседач М.М.)
3.Узагальнення практики розгляду місцевими судами області кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень проти життя та здоров’я особи за 2016 рік. (Суддя Заболотний В.М.)
4.Узагальнення судової практики розгляду місцевими судами області справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..130 КУпАП, розглянуті у другому півріччі 2016 року. (Суддя Козак В.І.)
5.Узагальнення практики застосування місцевими судами області у 2016 році заходів виховного характеру у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх. (Суддя Акуленко С.О.)
6.Узагальнення судової практики слідчих суддів за 2016 рік в справах по розгляду скарг на бездіяльність органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про можливе вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст.214 КПК України.
На завдання Вищого спеціалізованого суду України у першому півріччі 2017 року узагальнення не проводились.
Всі узагальнення судової практики були обговорені на засіданні суддів палати, після цього були направлені листи до місцевих судів з питань застосування кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
У першому півріччі 2017 року судді кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області проходили навчання з підвищення кваліфікації у Національній школі суддів, а саме:
В першому півріччі 2017 року судді місцевих судів не проходили стажування в судовій палаті, оскільки на наявні вакансії в місцевих судах тривалий час ніхто не призначається.
Протягом першого півріччя 2017 року на розгляд судової палати у кримінальних справах надійшло 17 скарг та звернень громадян. За аналогічний період у першому півріччі 2015 року – 22 скарги, у 2016 – 25 скарг.
Усі звернення надходили з місць тимчасового ув’язнення та місць позбавлення волі. Тематикою більшості таких звернень є несправедливе засудження, незадоволення результатами розгляду справ в судах, порушення питання про поновлення строків на апеляційне чи касаційне оскарження рішень суду, які набрали чинності, про надання копій матеріалів справи.
До матеріалів кримінальних проваджень було приєднано 1 звернення, до прокуратури Чернігівської області направлено 1 звернення.
Всі скарги та звернення громадян розглянуті у встановлені Законом України „Про звернення громадян”. У відповідях на звернення надавались роз’яснення щодо порядку оскарження судових рішень або порядку звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скарг, які б знайшли свого підтвердження у процесі їх розгляду встановлено не було.
В першому півріччі 2017 року суддями палати у кримінальних справах апеляційного суду було розглянуто:
У першому півріччі 2017 року надійшло на апеляційний розгляд 576(-75) кримінальних проваджень, справи в порядку КПК 1960 року не надходили. Всього було розглянуто 553 кримінальні провадження та 2 кримінальні справи по КПК 1960 року, які залишились з минулого періоду, а всього 555 (-41).
За аналогічний період 2016 року надійшло на апеляційний розгляд 646 кримінальних провадження по КПК 2012 року та 5 кримінальних справ по КПК 1960 року, а всього 651. Було всього розглянуто 592 кримінальні провадження, 4 кримінальні справи (КПК 1960 року), а всього 596.
За результатом розгляду апеляційних скарг у першому півріччі 2017 року:
- повернуто 25 справ (0)
- закрито апеляційне провадження по 15 справам (-11)
- відмовлено в прийнятті апеляції - 24 справи (+17)
- переглянуто вироків, ухвал – 491 справа (-47)
По розглянутим кримінальним провадженням задоволено 217 апеляційних скарг, що складає 39% (-35). За аналогічний період 2016 року було задоволено 252 апеляційні скарги, що становить 46,8 % від загальної кількості переглянутих справ.
У першому півріччі 2017 року апеляційним судом було постановлено 48 нових вироків (+27). За аналогічний період 2016 року було постановлено 21 новий вирок.
По результатам апеляційного розгляду у першому півріччі 2017 року 67(+6) суддів місцевих судів області мали скасування судових рішень (в т.ч. 58(+11) вироків). У першому півріччі 2016 року 61 судді місцевих судів було скасоване судове рішення ( в т.ч. 47 вироків).
По результатам апеляційного розгляду кримінальних проваджень в першому півріччі 2017 року окремі ухвали не виносились, оскільки згідно вимог ст. 378 КПК окремі ухвали виносяться за наявності у обвинувачуваного дітей, які залишаються без догляду.
У першому півріччі 2017 року надійшло на розгляд 253(+59) апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, загалом було розглянуто (з урахуванням залишку з минулого періоду – 6 справ) 255 (+69). За аналогічний період 2016 року надійшло на розгляд 194 справи про оскарження ухвал слідчого судді, з них було розглянуто 186 справ.
З розглянутих у першому півріччі 2017 року суддями було повернуто, відмовлено у відкритті провадження або закрито апеляційне провадження по 63 справам на ухвалу слідчого судді (+48). Було розглянуто 192 справи даної категорії (+21), з яких задоволено апеляційні скарги по 46 справам (+6).
У першому півріччі 2017 року постановлено 249 (+145) ухвал про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з яких було задоволено 231 подання (+136), що загалом складає 92,8 %.
За нововиявленими обставинами переглянуто 3 судові рішення (0).
Слідчими суддями апеляційного суду у першому півріччі 2017 року розглянуто – 1294 (+378) клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій). За аналогічний період 2016 року було розглянуто 916 таких клопотань.
У першому півріччі 2017 року на розгляд надійшло 278 справ про адміністративні правопорушення, з них було розглянуто 269 справ (+140). З них було повернуто 35 справ (+9), розглянуто по суті 234 справи (+131), скасовано 60 рішень, що складає 25,6% від загальної кількості постанов (+22), змінено 9 судових рішень (-17).
Адміністративних справ про порушення Митного Кодексу розглянуто 16(+2), з яких скасовано 5(+1) судових рішень, що складає 31,3% від кількості постанов даної категорії.
Справ про корупційні правопорушення 17 (+12), з них скасовано 5 (+5) судових рішень, що становить 29,45% від кількості постанов даної категорії.
Суддями палати у кримінальних справах було розглянуто (без врахування справ про НСРД):
Салай Г.А. – 25 кримінальних проваджень відносно 31 особи, повернуто або закрито апеляційне провадження по 8 справам;
16 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 1 справі;
11 подань про зміну підсудності;
21 справу про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 2 справам.
Короїд Ю.М. – 38 кримінальних провадження відносно 43 осіб, повернуто або закрито апеляційне провадження по 1 справі;
20 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 7 справам;
36 подань про зміну підсудності;
1 провадження за нововиявленими обставинами, яке було повернуто;
27 справ про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 3 справам.
Акуленко С.О. – 33 кримінальних провадження відносно 41 особи, повернуто або закрито апеляційне провадження по 8 справам;
11 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 4 справам;
8 подань про зміну підсудності;
19 справ про адміністративні правопорушення.
Антипець В.М. – 69 кримінальних проваджень відносно 73 осіб, закрито або повернуто 6 проваджень;
24 справи на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 7 справах;
27 подань про зміну підсудності;
22 справи про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті або повернуто 6 справ.
Баглай І.П. – 45 кримінальних провадження відносно 53 осіб, закрито або повернуто 7 проваджень;
12 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті апеляції, повернуто по 7 справах;
20 подань про зміну підсудності;
1 провадження за нововиявленими обставинами, яке було повернуто;
18 справ про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті, повернуто 2 справи.
Борисенко І.П. – 15 кримінальних проваджень відносно 20 осіб, закрито або повернуто 3 провадження;
7 справ на ухвалу слідчого судді;
2 подання про зміну підсудності;
3 справи про адміністративні правопорушення;
Демченко О.В. – 45 кримінальних проваджень відносно 52 осіб, закрито або повернуто 5 справ;
10 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті, повернуто 6 апеляцій;
12 подань про зміну підсудності;
1 провадження за нововиявленими обставинами, яке було повернуто;
24 справи про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті або повернуто по 2 справам.
Заболотний В.М. – 49 кримінальних провадження відносно 52 осіб, повернуто або закрито 5 апеляційних проваджень;
24 справи на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті 16 апеляцій;
36 подань про зміну підсудності;
23 справи про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті або повернуто 7 апеляційних скарг.
Карнаух А.С. – 58 кримінальних проваджень відносно 63 осіб, з них повернуто або закрито провадження по 9 справам;
16 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті 4 апеляцій;
40 подань про зміну підсудності;
1 справа, що розглянута за нормами КПК 1960 року щодо 3 осіб;
21 справа про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті або повернуто 7 справ.
Козак В.І. – 14 кримінальних провадження відносно 16 осіб, повернуто або закрито 3 апеляційних провадження;
8 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті 4 апеляцій;
9 подань про зміну підсудності;
23 справи про адміністративні правопорушення, з них відмовлено в прийнятті або повернуто 2 апеляції.
Оседач М.М. – 58 кримінальних проваджень відносно 67 осіб, з них повернуто або закрито 5 проваджень;
27 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті 4 апеляцій;
32 подання про зміну підсудності;
1 справа, що розглянута за нормами КПК 1960 року щодо 1 особи;
17 справ про адміністративні правопорушення; відмовлено в прийнятті або повернуто 1 апеляційну скаргу.
Шахова О.Г. – 40 кримінальних проваджень відносно 49 осіб, з них повернуто або закрито 4 справи;
17 справ на ухвалу слідчого судді, відмовлено в прийнятті, повернуто 3 апеляції;
16 подань про зміну підсудності;
16 справ про адміністративні правопорушення, відмовлено в прийнятті або повернуто 3 апеляційні скарги.
Всього у першому півріччі 2017 року на розгляд суддів судової палати у кримінальних справах надійшло 2660 справ, з них розглянуто 2625 справ.
У порівнянні з першим півріччям 2016 року, то на розгляд суддів судової палати у кримінальних справах надійшло 2078 справ, з них розглянуто 1997 справ.
Навантаження на суддів судової палати у кримінальних справах у першому півріччі 2017 року склало: з тих, що надійшло (без залишку) – 43,96 із розглянутих 43,38 справи. Навантаження без урахування справ про НСРД з тих, що надійшло (без залишку) – 22,57 справ, із розглянутих 22 справ.
У першому півріччі 2016 року навантаження на суддю кримінальної палати (без врахування справ про надання дозволу на проведення НСРД) по розглянутим кримінальним провадженням (з урахуванням повернутих, залишених без розгляду, закритих апеляційних проваджень) – 10,5 справ, із розглянутих 9,9 справ.
За аналогічні періоди у 2015 році навантаження на одного суддю кримінальної палати складало 8,9 справ, у 2014 році – 5,7 справ.
ВССУ у першому півріччі 2017 року переглянуто за касаційними скаргами 39 судових рішення постановлених судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області.
Було скасовано 17 судових рішення апеляційного суду з поверненням справ на новий розгляд в суд першої інстанції та на новий судовий розгляд в апеляційний суд. 1 ухвалу апеляційного суду було змінено та 21 ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Відсоток скасованих та змінених судових рішень складає від загальної кількості розглянутих кримінальною палатою кримінальних проваджень (555) складає 3,06 %, а від розглянутих касаційною інстанцію складає 43,5 %.
У першому півріччі 2016 року переглянута за касаційними скаргами 55 судових рішення постановлених судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області. Було скасовано 24 судових рішень апеляційного суду з поверненням справ на новий розгляд в суд першої інстанції та на новий судовий розгляд в апеляційний суд. Відсоток скасованих та змінених судових рішень складає від загальної кількості розглянутих кримінальною палатою кримінальних проваджень (596) складав 4,02 %, а від розглянутих касаційною інстанцію складає 43,6 %.
Наведене свідчить, що у першому півріччі 2017 року показники роботи судової палати у кримінальних справах у порівнянні з аналогічними періодами 2015 та 2016 років дещо покращились.
У першому півріччі 2017 року за касаційною інстанцією скасовувались та змінювались рішення суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду:
Акуленко С.О. – 1 судове рішення скасовано; Антипець В.М. – 2 скасовано; Баглай І.П. – 1 скасовано; Демченко О.М. – 3 скасовано; Заболотний В.М. – 1 скасовано; Карнаух А.С. – 2 скасовано; Короїд Ю.М. – 2 скасовано; Лазоренко М.І. – 2 скасовано; Навозенко Л.С. – 1 змінено; Рудомьотова С.Г. – 1 скасовано; Мельниченко Ю.В. – 2 скасовано.
У першому півріччі 2017 року не було змін та скасувань судових рішень у суддів Шахової О.Г., Салая Г.А., Оседача М.М.
Причиною скасувань судових рішень були такі:
Акуленко С.О. – (по справі Кислого І.В. – ст. 185 ч. 3 КК України) не дотримання вимог ст. 69 КК України та призначення покарання явно несправедливим через м’якість.
Антипець В.М. – (по справі Білоножка В.В. – ст. 125 ч. 2 КК України) Не дотримано вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання та призначено занадто м'яку міру покарання, а також безпідставно відмовлено в стягненні витрат на правову допомогу.
Баглай І.П. - (по справі Дубілєвича В.О. - ст. 366 ч. 1 КК України) Не дотримано вимог ст..419 КК України та не надано відповіді всі доводам апеляційної скарги.
Демченко О.В. – (по справі Русіна А.О. – ст. 307 ч. 1,2, ст. 309 ч. 2 КК України). Не дотримано вимог ст..50 КК України та безпідставно призначене покарання із застосуванням ст..75 КК України.
- (по справі Протащука С.С. – ч. 4 ст. 185 КК України). Не дотримано вимог ст..65 КК України та безпідставно звільнено обвинуваченого від покарання із застосуванням ст..75 КК України..
- (по справі Леготіної Л.П. – ст. 309 ч. 3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, Федорченко В.І. – ст..307 ч.3, 331 ч.3). Ухвалу апеляційного суду у відношенні Федорченко В.І. залишено без змін, а вирок відносно Леготіної Л.П. скасовано у зв'язку з безпідставним її засудженням за ч.3 ст.307 КК України.
Заболотний В.М. – (по справі Породька І.І. – п.1,13 ч.2 ст. 115 КК України). Не дотримано вимог ст.. 412 КПК України, оскільки не відтворюється частина звукозапису судового засідання першої інстанції.
Карнаух А.С. - (по справі Мірошника В.В. – ст. 185 ч.2 КК України). Не дотримано вимог ст.370,419 КПК України та безпідставно призначене покарання із застосуванням ст..75 КК України.
Короїд Ю.М. – (по справі – Стремоухова В.А. – ст..358 ч.3, 190 ч.1,2 КК України ). Суд апеляційної інстанції дійшовши правильного висновку про застосування відносно обвинуваченого положень ч.5 ст.74, 4 КК України безпідставно прийняв рішення про залишення вироку суду першої інстанції без змін.
– (по справі Свириденка В.В. – ст. 185 ч.3 КК України). Не враховано вимог ст..65 КК України та безпідставно призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Лазоренко М.І. – (по справі – Скосир Л.О. – ст..115 ч.1 КК України ). При перекваліфікації дій обвинуваченої на ст..118 КК України суд апеляційної інстанції безпосередньо не дослідив докази, покладені в основу обвинувального вироку.
– (по справі Михайленка В.І. – ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України). Судом апеляційної інстанції не враховані всі доводи апеляційної скарги що фактичних обставин кримінального правопорушення.
Мельниченко Ю.В. – (по справі – Пастушенко С.М. – ст..190 ч.1 КК України ). Не дотримано вимог ст..370 КПК України та не вмотивовано належним чином рішення суду.
– (по справі Челомбітька С.П.. – п.6,13 ч.2 ст.115, ст. 187 ч.4 КК України). Один із членів колегії суддів не мав права приймати участь у перегляді вироку суду першої інстанції, оскільки раніше перевіряв законність вироку суду першої інстанції.
Навозенко Л.С. – (по справі Кічія С.О. – ст..395 КК України). змінено вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та зменшено міру покарання до 1 місяці арешту, оскільки у днях міра покарання не визначається.
Рудомьотова С.Г. – (по справі Терещенка І.В. – ч.2 ст.367 КК України) не дотримано вимог ст..419 КПК України та не перевірено всі доводи апеляційної скарги та рішення не мотивовано.
Проаналізувавши всі судові рішення, які були скасовані касаційною інстанцією необхідно відмітити, що підставами для їх скасування в переважній більшості були саме недостатнє вивчення особи обвинувачених та призначення їм занадто м'яких мір покарання, ненадання правильної юридичної оцінки доказам по справі, що і призвело до неправильного прийняття рішення; підставами для скасування судових рішень касаційною інстанцією було порушення вимог ст. 419 КПК щодо відсутності мотивування всіх відповідей на доводи апеляційних скарг.
Кожна з цих ухвал обговорена на зборах суддів палати.
Для виправлення стану якості прийнятих судових рішень необхідно більше уваги приділяти підготовці кримінального провадження /справи/ до розгляду, вивченню доказів що маються, а також їх ретельної оцінки щодо допустимості та достатності. Крім того необхідно враховувати вимоги діючого КПК який передбачає прийняття по справі остаточного рішення.
На зборах суддів судової палати у кримінальних справах необхідно обговорити результати роботи палати за перше півріччя 2017 року, звернути увагу на допущені недоліки, а також прийняти необхідні заходи по усуненню вказаних недоліків.
18.07.2017 року
Суддя – секретар судової палати
у кримінальних справах Короїд Ю.М.
