flag Судова влада України

В ході реформування судової системи цей суд припинив роботу

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Довідка про роботу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернігівської області за 1 півріччя 2017 року

22 серпня 2017, 14:17

Упродовж І півріччя 2017 року у складі судової палати у цивільних справах фактично здійснювали правосуддя 17 суддів, а у аналогічний період 2016 року - 21 судді.

Згідно з статистичними даними, середньомісячне навантаження на суддю у І півріччі 2017 року становило: по надходженню – 14,5 справ, по кількості розглянутих – 13,9 справ.

У І півріччі 2016 року середньомісячне навантаження на суддю  становило: по надходженню – 10,3 справ, по кількості розглянутих – 10,2 справ.

Протягом І півріччя 2017 року надійшло 1275 цивільних справ, тобто на 88 справ, або на 7,4 % більше, ніж за І півріччя 2016 року [у І півріччі 2016 року їх надійшло 1187].

Протягом звітного періоду у провадженні апеляційного суду перебувало  1451 цивільних справ, що на 38 справ, або на 2,7% більше, ніж у І півріччі 2016 року [в І півріччі 2016 року їх перебувало у провадженні суду 1413].

Закінчено апеляційне провадження протягом звітного періоду у 771 цивільних справах, що на 94 справ, або на 10,8 % менше, ніж у І півріччі минулого року (у І півріччі 2016 року закінчено апеляційне провадження по 865  справах).

У І півріччі 2017 року розглянуто по суті 760 цивільних справ за апеляційними скаргами на рішення та ухвали суду [у І півріччі 2016 року - 857], із них у 336 справах (43,6% від кількості розглянутих по суті) апеляційні скарги задоволено повністю або частково та скасовано або змінено судові рішення й ухвали [у І півріччі 2016 року – у 388 справах – 44,9%], у тому числі:

- скасовано 168 рішень із 568 переглянутих [у І півріччі 2016 року скасовано 209 із 637 переглянутих рішень], що у відсотковому співвідношенні становить 29,6% від загальної кількості переглянутих рішень [у І півріччі 2016 року – 32,8%].

Найбільше скасовано рішень, ухвалених: Деснянським районним судом м. Чернігова – 44, Новозаводським районним судом м. Чернігова - 15, Прилуцьким міськрайонним судом – 11, Ніжинським міськрайонним судом – 10, Козелецьким районним судом Чернігівської області - 9, але найбільший процент скасованих рішень від кількості переглянутих постановлено: Талалаївським 66,7% (2 із 3), Семенівським  55,6 % (5 із 9), Щорським 47% (8 із 17), Борзнянським 45,5% ( 5 із 11), Ічнянським 44,4% (4 із 9) та Менським 41,2% (7 із 17).

Змінено 78 рішень або 13,7 % від загальної кількості переглянутих рішень [протягом І півріччя 2016 року змінено 88 або 13,8% від загальної кількості переглянутих рішень].

Найбільше змінено рішень, ухвалених: Деснянським районним судом м. Чернігова – 26, Новозаводським районним судом м. Чернігова – 8, Ніжинським міськрайонним судом – 8, Прилуцьким міськрайонним судом – 8, Новгород-Сіверським районним судом – 5, але найбільший процент змінених рішень, постановлених Талалаївським районним судом – 33,3 % ( 1 із 3), Новгород-Сіверським районним судом – 31,3% (5 із 16), Куликівським районним судом – 28,6% (2 із 7).

Всього скасовано і змінено 246 рішень місцевих судів, що становить 43,3% від числа переглянутих рішень [за І півріччя 2016 року всього скасовано та змінено 297 рішення, що становить 46,6% від числа переглянутих].

Наслідки скасування 168 рішень суду І інстанції:

  160 судових рішень або 95,2% від кількості скасованих рішень скасовано із ухваленням нового рішення по суті вимог [за І півріччя 2016 року – 187 рішень або 89,5%],

_3 рішення скасовано із закриттям провадження у справі, що становить 1,8 % від кількості скасованих рішень [за І півріччя 2016 року скасовано з закриттям провадження у справі 21 рішень або 10 %],

4 рішення або 2,4% від кількості скасованих рішень скасовано з залишенням позовних заяв або заяв без розгляду [за І півріччя 2016 року - 1 рішення або 0,5%].

Залишено без змін 322 рішень, що становить 56,7% від загальної кількості переглянутих в апеляційному порядку рішень [за І півріччя 2016 року залишено без змін 340 рішень, або 53,4% від загальної кількості переглянутих в апеляційному порядку рішень].

Протягом І півріччя 2017 року в апеляційному порядку переглянуто _192 ухвал та судових наказів, що на 28 ухвали та судових наказів або на 12,7% менше, ніж за аналогічний період 2016 р. І півріччі 2016 року переглянуто 220 ухвал та судових наказів]. За результатами їх перегляду в апеляційному порядку протягом звітного періоду скасовано 87 ухвал та судових наказів, або 45,3% від загальної кількості переглянутих ухвал і судових наказів [у І півріччі 2016 року скасовано 85 ухвал та судових наказів, або 38,6% від загальної кількості переглянутих ухвал і судових наказів] та змінено 3 ухвал, або 1,6% від загальної кількості переглянутих ухвал і судових наказів [за І півріччя 2016 року змінено 6 ухвал, тобто 2,7% від загальної кількості переглянутих ухвал і судових наказів], а усього скасовано та змінено 90 ухвалу та судових наказів, що у відсотковому виразі становить 46,8 % від числа переглянутих в апеляційному порядку [у І півріччі 2016 року всього скасовано та змінено 91 ухвал і судових наказів, що становить 41,4% від числа переглянутих ухвал та судових наказів].

Найбільше скасовано ухвал та судових наказів, постановлених: Деснянським районним судом м. Чернігова – 24, Новозаводським районним судом м. Чернігова - 11, Талалаївським районним судом – 8, Ніжинським міськрайонним судом – 6, Новгород-Сіверським районним судом – 6,але найбільший процент скасованих ухвал від кількості переглянутих постановлено Талалаївським районним судом – 100 % ( 8 із 8), Городянським районним судом – 100% (1 із 1), Корюківським районним судом – 100% (4 із 4), Сосницьким районним судом – 100% (1 із 1), Корюківським районним судом – 100% (4 із 4), Менським районним судом – 80% (4 із 5), Бобровицьким районним судом – 75% (3 із 4) та Прилуцьким міськрайонним судом – 55,5% (5 із 9).

 

 

Із загальної кількості переглянутих апеляційним судом цивільних справ найбільшу питому вагу становлять справи таких категорій:

 

  • спори, що виникають із договорів:

переглянуто 204 справ (35,9 % від кількості переглянутих рішень), що на _20_ справу менше, ніж за І півріччя 2016 року [224]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 63 рішення [у 1 півріччі 2016 року - 83], що у відсотковому виразі становить 30,9% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 37%],

 

  • спори, що виникають із сімейних правовідносин:

переглянуто 73 справи (12,8 % від кількості переглянутих рішень), що на 1 справу менше, ніж у І півріччі 2016 року [74]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 21 рішень [у І півріччі 2016 року - 14], що становить 28,8% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 18,9%],

 

  • спори, що виникають із трудових правовідносин:

переглянуто 55 справи (9,7 % від кількості переглянутих рішень), що на 8 справ менше, ніж у І півріччі 2016 року [63]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 12 рішень [у І півріччі 2016 року - 18], що становить 21,8% від кількості розглянутих справ даної категорії [у 1 півріччі 2016 року – 28,6%],

 

  • спори про право власності та інші речові права:

переглянуто 46 справ (8,1 % від кількості переглянутих рішень), що на 22 справ менше, ніж у І півріччі 2016 року [59]. Із загальної кількості переглянутих скасовано _22 рішень [у І півріччі 2016 року - 20], що становить 47,8% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 33,9 %],

 

  • спори про відшкодування шкоди:

переглянуто 45 справ (7,9 % від кількості переглянутих рішень), що на 1 справ менше, ніж у І півріччі 2016 року [46]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 12 рішень [у І півріччі 2016 року - 14], що становить 26,7% від кількості розглянутих справ даної категорії [у 1 півріччі 2016 року – 30,4%)

  • спори про спадкове право:

переглянуто _34 справ (5,9 % від кількості переглянутих рішень), що на 1 справи менше, ніж у  І півріччі 2016 року [35]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 7 рішень [у І півріччі 2016 року - 14], що становить 20,5% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 40,0%],

 

  • спори, що виникають із житлових правовідносин:

переглянуто 23 справи (4% від кількості переглянутих рішень), за аналогічний період минулого року [23]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 5 рішень [у І півріччі 2016 року - 8], що становить 21,7% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 34,8%],

 

  • спори, що виникають із земельних правовідносин:

переглянуто 21 справ (3,6 % від кількості переглянутих рішень), що на 14 справи менше, ніж у І півріччі 2016 року [35]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 6 рішень [у І півріччі 2016 року - 17], що становить 28,6% від кількості розглянутих справ даної категорії [у 1 півріччі 2016 року – 48,6 %],

 

  • справи окремого провадження

переглянуто 11 справ (1,9 % від кількості переглянутих рішень), за аналогічний період минулого року [11]. Із загальної кількості переглянутих скасовано 6 рішень [у І півріччі 2016 року - 6], що становить 54,5% від кількості розглянутих справ даної категорії [у І півріччі 2016 року – 54,5%].

 

Залишок нерозглянутих справ - 230 [у І півріччі 2016 року - 243].

 

Також, протягом звітного періоду не надходило заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами [у І півріччі 2016 року  - 3].

 

Крім того, у 1 півріччі 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області було повернуто апеляційні 226 скарги, з них 121 скарг в зв’язку з несплатою судового збору, що вказує на матеріальну неспроможність учасників процесу забезпечити захист своїх прав після внесення відповідних змін до Закону України « Про судовий збір».

 

 

 

Строки підготовки та призначення справ до розгляду

 

Протягом звітного періоду мало місце 2 порушення строку підготовки справи до розгляду, а за аналогічний період минулого року мало місце 3 порушення строку підготовки справи до розгляду (з них 1 – на 1 день та 2 порушення у зв’язку з тим, що Д-3 не відслідковує справи у яких по 2 провадження).

 

 

Якість

розгляду цивільних справ суддями палати

 

Державна статистична звітність не передбачає обліку кількості оскаржених, залишених без змін, змінених та скасованих рішень і ухвал, постановлених апеляційними судами. Тому для аналізу стану здійснення правосуддя судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області за звітний період використано відомості нарядів апеляційного суду за І півріччя 2017 року та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

 

Упродовж І півріччя 2017 року не мало місця скасування судових рішень, постановлених суддями-доповідачами Тагієвим С.Р., Лакізою Г.П.

 

Кількість і співвідношення скасованих і змінених рішень та ухвал апеляційного суду в касаційному порядку наведено у додатках №№ 1, 3.

 

Згідно з відомостями вказаних вище нарядів та реєстру, у І півріччі 2017 року у касаційному порядку переглянуто 200 постановлених апеляційним судом рішень та ухвал, в тому числі по 45 справах відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв’язку з необґрунтованістю касаційних скарг виходячи з викладених у них доводів та повернуто касаційні скарги у зв’язку з невиконанням ухвал про залишення без руху (22,5% від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), залишено без змін 100 рішень та ухвал, а саме 41 рішення та 59 ухвал (50% від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), скасовано 55 рішення та ухвали (27,5 % від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), в тому числі 33 рішень і 22 ухвал.

 

у І півріччі 2016 року у касаційному порядку переглянуто 261 постановлених апеляційним судом рішень та ухвал, в тому числі по 77 справах відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв’язку з необґрунтованістю касаційних скарг виходячи з викладених у них доводів та повернуто касаційні скарги у зв’язку з невиконанням ухвал про залишення без руху (29,5% від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), залишено без змін 119 рішень та ухвал, а саме 40 рішення та 79 ухвал (45,6% від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), скасовано 65 рішення та ухвали (24,9 % від загальної кількості переглянутих рішень та ухвал), в тому числі 28 рішень і 37 ухвал.

 

 

 

Після скасування рішень та ухвал апеляційного суду у І півріччі 2017 року:

- 21 справ – 38,1 % направлено на новий розгляд до суду І інстанції (в тому числі після скасування ухвал апеляційного суду – по 15 справах, після скасування рішень апеляційного суду – по 6 справах),

- 21 справ – 38,1 % (в тому числі після скасування ухвал апеляційного суду – по 10 справах, після скасування рішень апеляційного суду – по 11 справах) направлено до суду апеляційної інстанції або на новий апеляційний розгляд, або для належного вирішення процесуальних питань, пов’язаних з рухом справи,

- по 11 справах – 20% рішення апеляційного суду скасовано з залишенням без змін рішення  суду І інстанції.

- по 2 справах – 3,6% рішення (ухвалу) суду першої інстанції та рішення (ухвалу) апеляційного суду скасовано та закрито провадження у справі.

 

 

Кількість скасованих і змінених рішень та ухвал апеляційного суду Чернігівської області за 1 півріччя 2017 року по категоріях цивільних справ наведено у додатку № 2.

 

 

Аналіз скасування рішень та ухвал апеляційного суду в касаційному порядку

 

Протягом звітного періоду у касаційному порядку скасовано постановлені апеляційним судом рішення й ухвали з підстав:

- порушення норм матеріального права – у 4 справах,

- порушення норм процесуального права – у 28 справах,

- порушення норм матеріального і процесуального права одночасно – у  23 справах

 

 

У більшості випадків залишається причиною скасування постановлених апеляційним судом рішень та ухвал порушення судами області норм процесуального права в частині неповного з’ясування судами І та ІІ інстанцій обставин, що мають значення для справи. З цих випадків переважна більшість це нез’ясування обставин, які суд повинен встановити виходячи з приписів норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, незалежно від того, чи посилаються на ці обставини учасники судового розгляду, чи не посилаються. Скасовуючи ухвали та рішення апеляційного суду з цієї підстави, суд касаційної інстанції зазначав, що суди нижчих інстанцій, на порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не сприяли всебічному й повному з’ясуванню обставин справи.

 

 

        Також у чималій кількості випадків так і залишається, причиною скасування постановлених апеляційним судом рішень та ухвал з підстав неправильного застосування судами І та ІІ інстанцій одночасно норм і матеріального, і процесуального права,  застосування норм, що регулюють спірні правовідносини, не у такий спосіб, як зазначено у постановах Верховного Суду України, тобто, через неврахування правових висновків, які, здебільшого, були сформульовані після розгляду справ, хоча законодавець і зменшив правову вагу рішень (висновків) Верховного Суду України, передбачивши можливість загальних судів відступити від правої позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

 

 

                                                           Як приклади:

 

  1. Справа № 750/4798/15-ц, провадження № 22-ц/795/659/2016 за позовом ПАТ «Д» до А. про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці, яка була розглянута апеляційним судом 02.06.2016 року, а ВССУ 29.03.2017 року. В указаній ухвалі ВССУ зазначено, що суди допустили порушення норм матеріального й процесуального права, неповно з’ясувавши дійсні обставини справи, не давши належної оцінки доказам та вказано на правову позицію викладену у постанові ВСУ у справі № 6-1239цс16 від 08.06.2016 року.
  2. Справа № 751/6802/15, провадження № 22-ц/795/1703/2015 за позовом ПАТ «А» до гр. С. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційним судом справа була розглянута 25.04.2015 року, а ВССУ 17 .05.2017 року. В указаній ухвалі ВССУ зазначено, що суди не звернули уваги на правову позицію викладену у постанові ВСУ у справі № 6-2712цс15 від 27.01.2016 року.

 

Інші порушення апеляційним судом норм процесуального права, в тому числі з мотивів неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, не є системними та численними.

 

Практика перегляду Верховним Судом України судових рішень, постановлених апеляційним судом Чернігівської області

 

Протягом звітного періоду Верховним Судом України в порядку глави 3 розділу V ЦПК України переглянуто 3 справи, у 1 справі у задоволенні заяви про перегляд рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвали ВССУ відмовлено.

Ще у 1 справі скасовано ухвалу ВССУ, ухвалу апеляційного суду та рішення районного суду, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також у 1 справі скасовано ухвалу ВССУ та ухвалу апеляційного суду та залишено в силі ухвалу суду першої інстанції.

 

Постановою ВСУ від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви гр. Ч. про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області та ухвали ВССУ від 09 березня 2016 року відмовлено.

У своїй постанові ВСУ вказав, що хоч суд ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотеко держателю права власності на обмежене іпотекою майно в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов’язань, неправильно застосував норми статей 33,36,37,39 Закону України «Про іпотеку», однак, установивши факт невиконання позичальником грошових зобов’язань за кредитним договором, правильно вирішив спір по суті, захистивши порушені права кредитора щодо виконання позичальником забезпечених іпотекою грошових зобов’язань.

 

Зокрема у справі за позовом гр. П. до гр. П про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації, постановою від 15 травня 2017 року ВСУ скасовано ухвалу ВССУ від 23 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, залишивши в силі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року вказав на те, що суди апеляційної та касаційної інстанції у справі, яка переглядається ВСУ, помилково застосували до спірних правовідносин норми закону, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд касаційної інстанції не звернув уваги на правовий висновок ВСУ, що аналіз норм статей 383, 391, 405 ЦК України та статті 156 ЖК УРСР дає підстави для висновку про те, що право членів сім’ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім’ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім’ї.

 

Окремі ухвали

 

За результатами апеляційного розгляду цивільних справ у І півріччі 2017 року апеляційним судом не було постановлено окремих ухвал [у І півріччі 2016 року - 4].

 

 

Робота із зверненнями громадян

 

У звітному періоді до судової палати у цивільних справах надійшло 13 письмових звернень , (12 – від фізичних осіб, 1 – від юридичних осіб), що на 3 звернення більше, ніж надійшло у минулому році [у І півріччі 2016 року - 10], і у цьому півріччі всі вони належним чином вирішені по суті.

Всі звернення розглянуто без порушення строків, передбачених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

 

Справляння судового збору

 

На виконання рішення Ради суддів загальних судів від 04 квітня 2013 року № 24 протягом І півріччя 2016 року здійснювався контроль за правильністю та своєчасністю надходження судового збору і оперативного обліку його справляння.

Згідно з статистичним звітом ф. № 10, розрахункова сума судового збору, що мав бути сплачений у зв’язку з переглядом справ в апеляційному порядку, у І півріччі 2017 року склала 1 306 971 грн. 00 коп., фактично сплачено у цьому півріччі 1 177 195 грн. 00 коп., звільнено від сплати судового збору на суму 80 818 грн. 00 коп.

Повернуто судового збору за звітний період на загальну суму – 15 778 грн.

 

 

Виконання плану роботи палати

 

Практично всі заходи, які включено до плану роботи судової палати у цивільних справах на І півріччя 2017 року, виконані, а саме:

 

  • проведено 3 узагальнень судової практики (за планом роботи судової палати);

 

  • надана методична допомога 6 місцевим судам області.

 

Суддями судової палати у цивільних справах щоквартально проводились аналізи причин скасування та зміни рішень (ухвал) судів першої інстанції з направленням вказаної інформації місцевим судам для обговорення та усунення виявлених недоліків.

 

Проведено 7 нарад суддів судової палати.

 

За графіком проходження стажування суддів місцевих судів Чернігівської області  було пройдено стажування суддею Менського районного суду Слісарем Андрієм Валерійовичем з 24.04.2017 по 28.04.2017 року.

 

 

Суддя-секретар судової палати

у цивільних справах Апеляційного

суду Чернігівської області                                                            Л.К. Харечко