Аналіз роботи місцевих судів щодо розгляду кримінальних справ і матеріалів за 2016 рік

 

У 2016 року у місцевих загальних судах (місцеві суди) області, обсяг надходження справ і матеріалів кримінального судочинства продовжує збільшуватись в порівнянні з минулими роками.

Так, за даними Державної судової адміністрації України Чернігівської області упродовж 2016 року розгляд місцевих судів надійшло 20207 справ і матеріалів кримінального судочинства, що на 1209, або 6,3% більше порівняно з 2015 роком (18998) і на майже 11,7% більше ніж у 2014 році(16843). Розглянуто 20039 справ і матеріалів, залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду 939 або 4,6%.

 

Збільшення кількості надходження справ і матеріалів кримінального судочинства у порівнянні з минулим роком спостерігалось у

Бахмацькому районному суді – 936 (659),

Новозаводсьому районному суді – 4357 (4047),

Менському районному суді – 1190 (883),

Талалаївському районному суді – 266 (138).

 

Та навпаки тенденція до зменшення кількості відбувалась у

Деснянському районному суді – 4057 (4222),

Семенівському районному суді – 165 (268),

Срібнянському – 155 (204).

 

У 2016 році на розгляд місцевих судів надійшло 18112 матеріалів про адміністративні правопорушення (у 2015 році - 19894).

 

Тенденція до збільшення надходження цих матеріалів у порівнянні з минулим роком прослідковується у Деснянському та Талалаївському районних судах, але у загалом показник кількості показує зменшення надходжень таких матеріалів на 8,9% (або 1782 справ) у порівнянні з минулим роком (19894).

 

До апеляційного суду Чернігівської області у 2016 році за апеляційними скаргами надійшло 1279 кримінальних проваджень, що на 274 провадження більше ніж у 2015 році (1005). Усього закінчено розгляд 1175 проваджень.

Надійшло 319 апеляційних скарг на постанови суддів у справах про адміністратині правопорушення, що на 49 більше ніж у минулому році (270).

 

                     Навантаження на суддів

Середньомісячне надходження на одного суддю місцевого суду (відповідно до штатної чисельності суддів) становить: справ і матеріалів кримінального судочинства - 11,02 тобто на 0,89 справи більше ніж у 2015 році (10,13) і на 0,16 справи менше ніж у 2014 (11,18 справ і матеріалів).

Загалом по України, за даними ДСА України середньомісячне навантаження на суддю місцевого суду збільшилось.

Справ про адміністративні правопорушення у 2016 році – 10,99 справи на одного суддю, що майже на 2 справи менше ніж у минулому році (12,64).

Найбільше середньомісячне надходження справ і матеріалів на суддю місцевого суду були у Новозаводському районному суді (26,41) та справ про адміністративні правопорушення у Козелецькому районному суді (23,59)

Найменше середьомісячне навантаження справ і матеріалів на суддю місцевого суду були у Срібнянському районному суді (4,70) та справ про адміністративні правопорушення у Варвинському районному суді (3,73)

Середньомісячне надходження справ і матеріалів (у тому числі справ про адміністративні правопорушення) на суддю судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду становить:

19,7/35,8 (або 27,70) справ (з урахування справ про надання дозволу на проведення НСРД) – на відповідну кількість суддів 20/11 (20 – без урахування судді Козака В.І., 11 – без урахування суддів, що пішли у відставку та Козака В.І.), що на значно більше порівняно з 2015 роком (8,9). За даними показниками ДСА України такаж тенденція щодо збільшення і по всій Україні.

Навантаження за 2016 рік без урахування справа про надання дозволу на проведення НСРД складає 15,8.

 

Розгляд матеріалів кримінального провадження

місцевими загальними судами

та апеляційним судом Чернігівської області

У 2016 році місцевими судами області закінчено провадження у 3007 матеріалах кримінального провадження.

Серед кримінальних проваджень, у яких провадження закінчено, найбільшу кількість, як і в попередні періоди, становили провадження щодо

злочинів проти власності – 47,3 %;

проти життя та здоров’я особи – 17,9 %;

у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів – 10,7 %.

Закінчено провадження із ухваленням вироку – 2479, із них із затвердженням угоди – 232, або 9,3 %, у тому числі із затвердженням угоди про примирення – 139, та про визнання винуватості – 93, у 7 провадженнях відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розлідування.

Засуджено 2683 особи, у тому числі за вчиненя злочину у складі організованої групи чи злочинної організації – 1 особа, щодо 432 осіб кримінальне провадження закрито, ухвалено рішення про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру щодо 20 осіб. Виправдано – 44 особи.

Засуджено 3255 особи, у тому числі за вчиненя злочину у складі організованої групи чи злочинної організації – 12 осіб, щодо 408 осіб кримінальне провадження закрито, ухвалено рішення про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру щодо 35 осіб. Виправдано – 32 особи.

Всього у 2016 році апеляційним судом переглянуто вироків, постанов, ухвал місцевих судів відносно 998 осіб, у 2015 році – 888 осіб (+110).

Переглянуто вироків усього відносно 704 осіб (683), у тому числі скасовано – 202, або 28,6% від загальної кількості вироків, у 2015 році такий же показник становив – 167 (+35).

  Із загальної кількості скасованих вироків – скасовані з направленням на для проведення судового провадження в загальному порядку – 1; із призначенням нового судового розгляду – 138; із закриттям кримінального провадження – 11; з ухвалення нового вироку – 50.

Найбільший відсоток скасованих вироків, із числа оскаржених(202), був у місцевих загальних судах: Новозаводському – 41 (20%), Ніжинському – 20 (9,9%), Прилуцькому – 19 (9,4%), Ріпкинському – 16 (7,9%), Чернігівському – 14 (6,9%)

Із загальної кількості скасованих вироків (за кількістю осіб) 10 виправдувальних вироків, 2 вироки на підставі угод.

Підставами для скасування вироків (за кількістю осіб) були наступні:

-              у зв’язку з неповнотою судового розгляду (ст. 410 КПК) щодо 11 осіб;

-              у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) щодо 9 осіб;

-              у зв’язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) щодо 120 осіб;

-              у зв’язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) щодо 35 осіб;

-              у зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого (ст. 414 КПК) щодо 18 осіб.

 

Скасовано вироків із призначенням нового судового розгляду:

-              у зв’язку з здійсненням судового провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов’язковою щодо 6 осіб;

-              у зв’язку із здійсненням судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання щодо 4 осіб;

-              у зв’язку з відсутністю журналу судового засідання або технічного носія інформації на якому зафіксовано судове провадження щодо 12 осіб;

-              у звязку із порушенням правил підсудності щодо 1 особи.

 

Ухвалено нових вироків щодо 50 осіб, із них щодо 39 осіб новий вирок постановлено у зв’язку із необхідністю застосування більш суворого покарання, щодо 0 осіб у зв’язку із скасуванням необґрунтованого виправдувального вироку і щодо 7 осіб у зв’язку із неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання, щодо 4 осіб у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Змінено вироків щодо 141 осіб, у тому числі змінено у зв’язку із пом’якшенням призначеного покарання, якщо покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення щодо 51 осіб та із зміною провової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення щодо 7 осіб.

Найбільший відсоток змінених вироків, із числа оскаржених, був у місцевих загальних судах: Деснянському – 19 (13,4%), Прилуцькому – 19 (13,4 %), Ніжинському – 18 (12,7%)

Питома вага скасованих (141) та змінених вироків (138) (за кількістю осіб) від числа засуджених, виправданих осіб (засуджених 2683, виправданих 44=2727) місцевими судами у 2016 році становить 10,2% та більший показник змінених та скасованих вироків (за кількістю осіб) мають Новозаводський – 18,6%, Прилуцький – 16,1%, Ніжинський – 13,6%, Носівський – 11,97%, Деснянський – 11,1%, Ріпкинський – 8,6%.

У 2016 році судами області розглянуто 94 кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (207 у 2015 році), у тому числі з постановлення вироку у 78 провадженнях (88 у 2015). 96 неповноліиніх засуджено (128), 2 – виправдано (3), щодо 9 кримінальне провадження закрито (14), щодо 4 – застовано примусові заходи виховного характеру (8).

У апеляційному порядку переглянуто вироків щодо 21 неповнолітніх осіб (37 – у 2015 році). Із них скасовані вироки щодо 3 осіб (5 – у 2015).

Підставами для скасування були:

- неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) – виправдовувальний вирок щодо 1 особи (Ічнянський районний суд)

- істотне порушення кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) щодо 2 осіб (Новозаводський районний суд). У цих двох випадках судове провадження здійснювалось за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату час і місце судогового засідання.

Змінено вироки щодо 9 осіб (12 у 2015 році), із них щодо 4 осіб у зв’язку з пом’якшенням призначеного покарання, якщо покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (Козелецький районний суд – щодо 2 осіб, Носівський – щодо 1 особи, Ріпкинський – щодо 1 особи).

У 2016 році апеляційною інстанцією переглянуто ухвал суду щодо 397 осіб (2015 рік – 286).

Скасовано ухвал щодо 168 осіб, із них із призначенням нового судового розгляду щодо 144 осіб; із закриттям кримінального провадження щодо 0 осіб; із постановленням нової ухвали щодо, скасовано ухвалу суду першої інстанції повністю щодо 24 осіб. Найбільший відсоток скасованих ухвал суду із числа оскаржених був у Деснянському районному суді – 11,9% (20), Менському – 18,4% (31), Новгород-Сіверському – 26,7% (45), Новозаводському – 17,2 % (29).

Змінені ухвали суду щодо 15 осіб: у Новозаводському районному суді – щодо 3 осіб, Прилуцькому – щодо 3 осіб.

У порядку надання міжнародної правової допомоги судами області задоволено 9 запитів (клопотання, скарги), із них 3 – про вручення документів (ст. 564 КПК) та про застосування тимчасового арешту (ст.583 КПК), 5 – про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 609 КПК)

Крім того, місцевими судами розглянуто 90 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з них переважна кількість заяв (29) стосувалась інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, із них задоволено зі скасуванням вироку і ухваленням нового вироку – 1 та 31 заяв залишено без задоволення.

Кількість кримінальних проваджень, судове провадження у яких здійснювалось місцевими судами у режимі відеоконференції, становило 11.

3 кримінальних провадження розглянуто судом присяжних.

Згідно із статистичними даними, із порушенням строків, установлених КПК України, у 2016 році місцевими судами розглянуто 91 кримінальне провадження, що більше на 42 у порівнянні з минулим роком – 49 ппроваджень.

Із них, Ніжинський та Ріпкинський районий суд – по 10 проваджень, Талалаївський – 15, Новозаводський- 14 проваджень, Куликівський - 11 проваджень, Деснянський – 7 проваджень, Ічнянський – 4 провадження, Новгород-Сіверський – 3 провадження, Щорський – 2 провадження, Бобровицький, Городнянський, Сосницький – по 1 провадженню

Відсоток проваджень розглянутих із порушенням строків від загальної кількості розглянутих проваджень (3012) становить 3,02%.

Залишок нерозглянутих матеріалів на кінець звітного періоду становить 643 матеріалів кримінального провадження, і зних зупинено провадженям – 302.

Не розглянуто в строк понад 6 місяців до 1 року – 61 матеріалів кримінального провадження:

Деснянський районний суд – 21 провадження (у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Новозаводський – 11 провадження(у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Чернігівський – 8 проваджень,

Ніжинський – 4 провадження,

Куликівський – 3 провадження (у тому числі 2 провадждення не зупинені і не відкладені),

Ічнянський – 3 провадження,

Бахмацький – 2 провадження,

Менський – 2 провадження,

Прилуцький – 2 провадження (у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Бобровицький – 1 провадження,

Коропський – 1 провадження (у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Корюківський - 1 провадження (у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Новгород-Сіверський - 1 провадження (у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Сосницький – 1 провадження.

 

Не розглянуто понад 1 рік до 2 років – 23 провадження:

Деснянський районний суд – 7 проваджень,

Чернігівський – 5 проваджень(у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Козелецький – 3 провадження,

Борзнянський – 2 провадження(у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Ніжинський - 2 провадження(у тому числі 1 провадження не зупинене і не відкладене),

Менський – 1 провадження,

Щорський – 1 провадження.

 

У 1 провадженні 1 особа тримається під вартою і рахується за судами понад 6 місяців (Ніжинський – 1 особа, Новозаводський – 2 особи) і враховуючи дані ДСА України, це найменший показник по Україні.

У продовж 2016 року встановлено 4982 фактів відкладення розгляду матеріалів кримінальних проваджень.

Вивчення та аналіз причин тривалого розгляду кримінальних проваджень свідчить про те, що тривалий розгляд зумовлений не лише об’єктивними причинами, які не залежать від суду, а також і суб’єктивними, що виникають із вини судді або у зв’язку з неналежною організацією роботи суду.

До об’єктивних причин тривалого розгляду кримінальних проваджень належать такі:

1.) Невиконання процесуальних обов’язків учасниками процесу та неявка свідків у судове засідання. Ця причина є найбільш поширеною. Як правило, несумлінне ставлення до виконання процесуальних обов’язків виявляють представники захисту. Крім того, є випадки перенесення судових засідань через неявку прокурорів, потерпілих, перекладачів або у зв’язку із заміною захисника (інколи неодноразовою).

Одним із чинників, який перешкоджає суду вчасно розглянути провадження, є неявка в судове засідання свідків.

2.) Невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про вчинення окремих дій. Не завжди своєчасно виконуються ухвали суду про примусовий привід свідків, потерпілих, обвинувачених.

Так, у 2016 році судами було засновано привід обвинуваченого у 236 провадженнях, у 74 провадженнях привід не виконано. До свідків, потерпілих було застосовано привід у 143 провадженнях, із них привід не виконано у 47 провадженнях.

За даними аналізу, судді, не завжди реагують на такі випадки.

Так у 2016 році лише у 7 кримінальних провадженнях було накладено грошове стягнення, у 4 провадженнях обвинуваченому був змінений запобіжних захід.

3.)            Тривалий час проведення судових експертиз. У значній кількості проваджень на оперативність розгляду впливає тривалий час не проведення експертиз. Попри намагання суддів узгодити строки їх проведення, експертні установи повідомляють про неможливість виконати такі експертизи у зв’язку зі значним навантаженням, а у деяких випадках експерти визначають занадто тривалі строки.

4.)            Розшук обвинувачених. Не може вважатися задовільною робота слідчих органів у частині з’ясування реального місця проживання того чи іншого свідка або потерпілого, а також місця проживання обвинуваченого у провадженнях, де інші співучасники утримуються під вартою. Розшук обвинувачених в таких випадках затягується, а тому відкладається розгляд проваджень.

До числа суб’єктивних причин, які перешкоджають вчасному розгляду кримінальних проваджень у судах, належать:

1)      Неналежна підготовка матеріалів провадження до судового розгляду, відсутність планування розгляду проваджень (особливо багатотомних), велика кількість обвинувачених, потерпілих, свідків.

2)      Недостатній контроль із боку суддів за вчасним повідомленням осіб, які беруть участь у провадженні, про місце та час розгляду провадження, а також невжиття суддями заходів щодо забезпечення явки у судове засідання осіб, які беруть участь у провадженні.

3)      Необґрунтовано тривалі перерви між судовими засіданнями (від одного до кількох місяців), багаторазові відкладання слухання та оголошення перерв на тривалий час.

4)      Недостатнє реагування на факти зриву судового засідання та несвоєчасне вжиття передбачених законом заходів до учасників судового засідання (прокурорів, захисників, свідків, потерпілих), які не з’явились у судове засідання.

5)      Нераціональне використання суддями процесуальних можливостей для оптимального використання часу при судовому розгляді провадження.

Враховуючи наведене слід зазначити, що випадки тривалого розгляду кримінальних проваджень, як правило, зумовлені об’єктивними причинами, які не залежать від суду, проте існує низка суб’єктивних причин, що виникають із вини судді або викликані неналежною організацією роботи суду.

Питання щодо оперативності розгляду місцевими судами кримінальних проваджень, особливо у кримінальних провадженнях де підсудні тримаються під вартою, перебуває на постійному контролі керівників судів та суддів апеляційного суду, голови та заступника голови апеляційного суду.

Кожного місяця місцеві суди області направляють до апеляційного суду інформацію по кримінальним провадженням, які знаходяться на розгляді судів більше 3 місяців, вказуючи причини їх тривалого розгляду.

Судовою палатою у кримінальних справах постійно вивчається та контролюється стан ро­боти місцевих судів щодо строків розгляду проваджень, де особам застосованого запобіжний захід у виді взяття під варту.

У процесі вивчення отримуваної інформації з’ясовуються причини тривалого розгляду проваджень, вжиті заходи щодо прискорення їх розгляду.

Судді апеляційного суду на місцях надають судам допомогу в належній організації розгляду кримінальних проваджень.

Між апеляційним судом Чернігівської області та керівництвом управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області налагоджена тісна взаємодія. Так, на адресу апеляційного суду Чернігівської області надходить інформація про кількість ув’язнених, які рахуються за судами області, та які перебувають під вартою більше 3-х місяців.

Питання дотримання судами процесуальних та розумних строків розгляду кримінальних проваджень має також обговорюватися на нарадах суддів місцевих судів.

 

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування

У 2016 році сідчими суддями розглянуто 12725 клопотань, скарг, що на 569 більше ніж у 2015 році (12156), з яких задоволено 10240 (10233).

Найбільшу кількість становлять клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – 6134, із яких задоволено – 5731 клопотання та про обшук житла чи іншого володіння особи – 1530, із яких задоволено – 1285 клопотань.

У 2016 році слідчими суддями місцевих судів всього розглянуто 1255 клопотань про застосування запобіжних заходів (задоволено 680, або 54,1%), тому числі 191 – у вигляді особистого зобов’язання (задоволено 178, або 93,1%), 6 клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки (повернуто 6), 8 клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (задоволено 5, або 62,5 %), 91 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (задоволено 84, або 92,3%), 959 клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (задоволено 413, або 43%).

На дії, рішення чи бездіяльність слідчого прокурора та інших осіб під час досудового розслідування розглянуто 1195 скарг, із них 550 задоволено.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, у 2016 році, із 424 розглянутих – скасовано – 104 ухвал.

Найбільший відсоток скованих із числа оскаржених ухвал мали слідчі судді Ріпкинського – 50% (або 5 із 10) Городнянського – 50 % (або 3 із 6), Корюківського – 50 % (або 2 із 4), Менського – 50% (або 2 із 4) та Носівського – 50% (або 2 із 4) місцевих судів.

 

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2016 році місцевими судами області розглянуто справ про адміністративні правопорушення щодо 14105 осіб що на 14 % менше порівняно з минулим роком (16407 осіб).

Найбільше справ про адміністративні правопорушення розглянуто наступними загальним судами області: Деснянським – 1105, Новозаводським – 393, Прилуцьким – 185, Ріпкинським – 158, Щорським – 136, Ніжинським – 128.

Місцевими судами винесено постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно 10528 особи (у 2015 році щодо 12735 осіб).

948 особи (у 2015 році – 753 особи) були звільнені від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, щодо 1666 осіб (1606) адміністративне провадження закрито в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Найбільш поширеним видом адміністративного стягнення, яке застосовують суди, залишається штраф. Кількість осіб, на яких накладено стягнення у виді штрафу, становить 7549 осіб, (або 71,70% від загальної кількості осіб, на яких накладено адміністративне стягнення).

Позбавлення спеціального права як один із видів адміністративного стягнення застосовано судами до 260 осіб, або 2,46 %.

Кількість осіб, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді попередження, становить 355 осіб, або 3,3 %.

За порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)), було винесено постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно 1678 особи.

За керування керування транспортними засобами або суднами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння притягнута до відповідальності 2166 особа (стаття 130 КУпАП) або 20,5 % від кількості осіб яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

У 2016 році судами застосовано заходи впливу за правопорушення, вчинені неповнолітніми, передбачені у статті 24-1 КУпАП, до 215 неповнолітніх осіб (у 2015 році – 389).

Поширеним адміністративним правопорушенням залишається і дрібне хуліганство (стаття 173 КУпАП), за яке упродовж звітного періоду було притягнуто до адміністративної відповідальності 1132 особи.

Серед адміністративних правопорушень, що кваліфікуються як посягання на громадський порядок і громадську безпеку, найбільш поширеним залишається вчинення насильства в сім’ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми (стаття 173-2 КУпАП). За зазначене правопорушення у 2016 році було притягнуто до адміністративної відповідальності 1653 осіб або 15,70 % від кількості осіб яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

У 2016 році розглянуто справ щодо порушення Митних правил щодо 279 осіб, із низ накладено адміністративне стягення на 251 осіб.

У зв’язку із вчиненням правопорушень заподіяно матеріальної шкоди на суму 75180 грн., добровільно відшкодовано 32342 грн., або 43,01% загальної суми заподіяної шкоди (у 2015 році – 48,7 %).

У 2016 році апеляційною інстанцією розглянуто 259 апеляційних скарг на постанови суддів у справах про адміністратиін правопорушення.

Із них 91 (35,1% від загальної кількості оскражених) – щодо керування керування транспортними засобами або суднами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння; 58 (22,3%) – щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 12 (4,6%) – щодо дрібного хуліганства, 10 (3,8%) – щодо порушення порядку провадження господарської діяльності.

Кількість скасованих постанов суддів становить 79, або 24,7% від числа оскаржених (у 2015 році – 63, або 30,7%).

          Із них скасовано із закриттям провадження у справі 65 постанов, у тому числі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення – 36, з прийняттям нової постанови – 14 постанов суддів.

Найбільше скасованих постанов місцевих судів із числа оскаржених мають Борзнянський 4 із 5, Куликівський – 3 із 5, Крюківський, Носівський, Щорський 1 із 2.

          Змінено 47 постанов суддів місцевих судів та залишено без змін – 133 судових рішень.

 

Заходи вжиті апеляційним та місцевими судами для підвищення рівня здійснення судочинства

Судді судової палати з розгляду кримінальних справ приймають участь у роботі щодо проведення семінарських занять, що проводяться з суддями місцевих судів, на яких висвітлюються питання щодо проблем, які виникають під час організації ними судових процесів, розгляду суддями кримінальних проваджень та постановлення судових рішень.

          З метою недопущення помилок та забезпечення правильного й однакового застосування законодавства суддями судової палати проводяться аналізи та узагальнення судової практики по справах кримінального судочинства та справах про адмінстартивнні правопорушення, аналізи причин скасування і зміни судових рішень місцевих судів, які апеляційним судом доводяться до відома суддів місцевих судів області.

Апеляційним судом Чернігівської області у 2016 року проведені наступні аналізи судової практики:

1. Аналіз судової статистики роботи судової палати у 2016 році. (суддя Салай Г.А.)

2. Узагальнення судової практики з розгляду судами кримінальних проваджень на підставі угод у 2015 році. (суддя Трейтяк О.П.)

3. Узагальнення судової практики призначення покарання за сукупністю вироків та сукупністю злочинів за друге півріччя 2015 року (суддя Борисенко І.П.)

4. Аналіз застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання судами області Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. (Суддя Демченко О.В.)

5. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної зброї, передбачених ст.(190 КУпАП), ст. 191 КУпАП (порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї) у 2015 році. (Суддя Козак В.І.)

6. Узагальнення судової практики розгляду судами судових рішень за нововиявленими обставинами у 2015 році.(Суддя Короїд Ю.М.)

7. Узагальнення судової практики постановлення судами виправдувальних вироків у 2015 році (Суддя Мельниченко Ю.В.)

8. Узагальнення судової практики застосування Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції» та «Про запобігання корупції» по справам та кримінальним провадженням розглянутим судами області за десять місяців 2015 року. (Суддя Воронцова С.В.)

9. Узагальнення судової практики постановлення вироків при розгляді кримінальних проваджень в апеляційному порядку в апеляційному суді Чернігівської області за 2015 рік та перше півріччя 2016 року. (Суддя Салай Г.А.)

10. Узагальнення судової практики та аналіз проблемних питань, що виникають в судах області під час скороченого судового розгляду (ст.349 КПК України) за 2015 рік та перше півріччя 2016 року. (Суддя Карнаух А.С.)

11. Узагальнення судової практики щодо застосування судами області статей 482 та 483 Митного кодексу України у 2015 та першому півріччі 2016 року. (Суддя Воронцова С.В.)

12. Узагальнення та аналіз причин скасування і змін судових рішень апеляційного суду Чернігівської області судом касаційної інстанції за 9 місяців 2016 року. (Суддя Баглай І.П.)

 

На завдання Вищого спеціалізованого суду України у першому півріччі булу проведено 5 узагальнень:

1. Узагальнення застосування судами законодавства при розгляді кримінальних проваджень, пов’язаних із притягненням завідомо невиновного до кримінальної відповідальності (ст. 372 КК України) (суддя Навозенко Л.С.)

2. Узагальнення судової практики розгляду питань, які згідно з положеннями ст. 537 ч. 1 КПК України вирішуються судом під час виконання вироків, судами першої та апеляційної інстанції за 2014 – 2015 р. р. (суддя Рудомьотова С.Г.)

3. Узагальнення судової практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування за 2015 рік ( суддя Миронцов В.М.)

4. Узагальнення практики здійснення апеляційним судом Чернігівської області процесуальних повноважень щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції за 2015 рік. ( суддя Акуленко С.О.)

5. Узагальнення судової практики з розгляду проваджень щодо легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом та фінансування тероризму ( суддя Заболотний В.М.)

Для вжиття дієвих заходів до скорочення залишку нерозглянутих кримінальних проваджені в судах першої інстанції, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців апеляційним судом проводиться аналіз строків розгляду судових справ місцевими судами.

          Щотижня проводяться засідання палат, на яких обговорюються причини скасування чи зміни судових рішень першої та апеляційної інстанції Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, проведені апеляційним судом узагальнення, листи, правові позиції, висновки та узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного Суду України, рішення Європейського суду з прав людини.

Згідно плану роботи апеляційного суду на 2016 рік суддями судової палати у кримінальних справах апеляційного суду надано методичну допомогу в застосуванні законодавства суддям всіх місцевих загальних судів області.

Висновки.

          Підводячи підсумки, хочу зазначити, що незважаючи на недоліки, в основному на протязі 2016 року місцеві суди області працювали відповідно до конституційних засад судочинства, спрямовуючи свою діяльність на забезпечення захисту прав громадян, підвищення оперативності та якості розгляду справ.

          Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

Виходячи з основного завдання діяльності судів: утвердження верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя і реального судового захисту прав і свобод людини, пропонується визначити як основні на 2017 рік такі заходи, спрямовані на поліпшення стану здійснення правосуддя судами області:

          1. Узагальнити причини скасування та зміни судових рішень судів у 2016 році та вжити заходів щодо усунення встановлених помилок.

          4. Продовжити проведення навчальних заходів щодо практики застосування окремих норм кримінального та кримінального процесуального законодавства (зокрема щодо особливостей кримінального провадження щодо неповнолітніх осіб, порядок призначення покарання відповідно до вимог ст.ст. 70, 71,72 КК України тощо).

          5. Суддям апеляційного суду покращити методи надання практичної допомоги суддям місцевих судів при вивченні стану здійснення судочинства конкретним судом під час робочих відряджень до судів.

          6. Головам судів вжити заходів щодо дотримання процесуальних строків при розгляді проваджень; додержання строків щодо розгляду кримінальних проваджень за участю осіб, які утримуються під вартою, тримати їх на постійному контролі.

 

Заступник голови

апеляційного суду                     (підпис)                           Г.А. Салай