flag Судова влада України

В ході реформування судової системи цей суд припинив роботу

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз (АС та МС) за 2014-новий рік

 А  Н  А  Л  І  З

  стану здійснення  судочинства апеляційним та місцевими судами

Рівненської області у 2014 році

 

 

  І.   Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

      

Загальні показники.

 

1.   У 2014 році в провадженні місцевих судів Рівненської області перебувало:

-  3761 кримінальних справ (630 (залишок) +  3131 (надійшло) проти 4192 кримінальних справ у 2013 році, 4378 у 2012 році, 4959 у 2011 році, 4756 у 2010 році, 3930  справ у 2009 році і 3856 кримінальних справ у 2008 році  (динаміка становить -10,3%);

Із загальної кількості справ, які надійшли на розгляд в аналізованому періоді – 3085 справ в порядку Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року (далі КПК 2012 р.), у тому числі – 828 справ щодо 939 осіб проти 1116 справ щодо 1172 осіб у 2013 році  – справи за угодою.

     - 21028  справ про адміністративні правопорушення (486 залишок + 20542 (надійшло)  проти  25340  справ  у 2013 році,  23854 справи у 2012 році, 28652 справи у 2011 році, 38607  справ у 2010 році, 37772 справ у 2009 році і проти 132149 справ у 2008 році  (динаміка становить – 17%);  

-  18879  цивільних справ   (17557 позовного провадження та 1322– окремого провадження) та 4577 справи за заявою про видачу судового наказу, 392 справи про скасування судового наказу, а всього  23848   проти 25968  у 2013 році, проти 26149 цивільних справ у 2012 році, 35149 справ у 2011 році, 40126 цивільних справ у 2010 році , 32803 у 2009 році та 28542 у 2008 році (динаміка становить – 8,2%);

-  13715 матеріалів (скарг та подань) у порядку кримінального судочинства проти 11235 матеріалів у 2013 році, 7712 у 2012 році, 9069 у 2011 році, 7702 у 2010 році, 7473 у 2009 році та 6629 у 2008 році  (динаміка становить  + 22,1%);

          із них в порядку КПК 2012 року:

-         8195 справ за клопотаннями слідчого, прокурора та інших осіб;

-         5520 інших матеріалів кримінального судочинства.

-         2897 матеріалів (скарг, подань)  у порядку цивільного судочинства, проти 3186 у 2013 році, 3127 у 2012 році, 2829 у 2011 році, 2034 у 2010 році, 2144 у 2009 році,  9177 у 2008 році та 6910 у 2007 році  (динаміка становить -9,1%);

-      323 матеріали у порядку виконання постанов у справах  про адміністративні правопорушення  проти 275 матеріалів у 2013 році (динаміка становить +17,5%).

 

2. Всього на розгляді апеляційного суду Рівненської області у 2014 році перебувало:  

-  487 кримінальних справ з скаргами на вироки (62 (залишок) + 425 (надійшло), із них:

- 124 кримінальних справ з апеляціями  на вироки місцевих судів (справи за Кримінально-процесуальним кодесом України, 1960 року)

-  363 кримінальних проваджень за апеляційними скаргами на вироки постановлені місцевими судами  (справи за Кримінальним процесуальним кодексом України, 2012 року) проти 587 кримінальних справ у 2013 році (динаміка становить  -17%);

- 213 матеріалів за апеляціями на постанови за поданнями слідчих органів проти  154 матеріалів у 2013 році, проти 288 у 2012 році (динаміка становить + 38,3%);

- 265 (8 (залишок) + 257 (надійшло) апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів проти 237 у 2013 році  та 11 у 2012 році (динаміка становить +11,8%);

- 278  апеляційні скарги  на постанови у справах про адміністративні правопорушення (6 (залишок) + 272 надійшло)  проти 254  у 2013 році, 296 у 2012 році (динаміка становить +9,4%);

-  2201 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, (із них 1111 задоволено клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та оперативно-розшукових заходів) проти 1281 клопотання у 2013 році (динаміка становить +71,8%) ;

-  2785 цивільні справи за апеляційними скаргами на рішення та ухвали  (193 справи  залишок + 2592 надійшло) проти 2602 у 2013 році, 2492 у 2012 році (динаміка становить + 7%);

-  86 подань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, проти 48 у 2013 році (динаміка становить +79,2%);  

- 6 заяв про визначення підсудності у цивільних справах;

- 27 заяв про перегляд рішень у звязку з нововиявленними обставинами: 7 заяв у кримінальних провадженнях  та 20  -  у цивільних справах  проти 25 заяв у 2013 році та 173 заяви у 2012 році ( 133 заяви  по адмністративних справах (КАСУ).

 

3. Штатна  чисельність суддів апеляційного суду  в  2014  році становила 33 судді. Навантаження на одного суддю становило 16,6 справ у місяць (9,5 справ в 2007 році, 10,2 справ у 2008 році, 10,8 справ у 2009 році, 24,4 справи у 2010 році,  23,9 – у 2011 році, у 11,9 – у 2012 році та 11,8  справ у 2013 році).                                                                                                                                                                                                       

        Фактично у 2014 році працював 31 суддя, навантаження на суддю апеляційного суду становило  17,6  справи  (проти 12,1 справ у 2007 році,  12,6 справ у 2008 році, 13,7 справ у 2009 році,  31 справа у 2010 році,  28,1  у 2011 році, у 14,5 – у 2012 році та 12,6 – у 2013 році).

 

            Середньомісячне навантаження на суддю судової палати в кримінальних справах становить  6,7 справ  (8,32 справи в 2008 році та 11 справ у 2009 році, 12,7 справ  у 2010 році, 13,2 справи у 2011 році,  12,4 – 2012 році  та  9,6  справ у 2013 році ); на суддю судової палати в цивільних справах   14  справ (по 12,7 справ у 2008 та 2009 році, 44,4 справи  у 2010 році, 31,8 – у 2011 році, 13,3 – у 2012 році та 9,6  справ – 2013 році).

 

            Розрахунок навантаження на всю штатну чисельність суддів місцевих судів (113 суддів)  у 2014 році становив 50,2 справи та матеріали (із них, 34,6 справ)  ( у 2013 році -  63,7 справ та матеріалів (із них 44,9 справ), у 2012 році -  63,7 справи та матеріали (із них 54,6 справ), у 2011 році -  124,7 справи та матеріали (із них 113,8 справ,  у 2010 році - 93 справи та матеріали  (із них 84,6 справ),  у 2009 році - 96,3 справи та матеріалів у місяць (із них 88 справ), у 2008 році  -  157,6 справи та матеріалів у місяць (із них 143,9 справ).

           

            Середньомісячне надходження справ і матеріалів у 2014 році на одного суддю місцевого суду (штатна кількість 113 суддів)  становить:

-         справи і матеріали кримінального судочинства –  13,4  (проти 13,1 у 2013 році,  11,2 у 2012 році, 13,9 у 2011 році, 11,4 у 2010 році, 10,7  у 2009 році та 10,1 у 2008 році);

-         справи і матеріали цивільного судочинства – 20  (проти 25,7  у 2013 році, 25,4 у 2012 році, 37,5 у 2011 році, 38,7 у 2010 році, 32,7 у 2009 році та 36,5 у 2008 році);

-         справи про адміністративні правопорушення та клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального права – 16,8 (проти 21,8  у 2013 році, 21,7 у 2012 році, 28,3 у 2011 році,  35,6 у 2010 році,  35,4 у 2009 році та 127,8 у 2008 році).

 

            У 2014 році в порівнянні з 2013 роком зменшилось надходження справ та матеріалів  практично в усіх судах області.

 

 

            Навантаження на суддів у  2014 році в порівнянні з 2013 роком зменшилось на  2,9 %.

 

 

 

 

 

 

Назва суду

Штатна чисельність суддів

Кримінальні справи (провадження)

Цивільні справи

Справи про адміністративні правопорушення

Всіх справ

Надійшло справ

Середньомісячне навантаження на суддю

Надійшло справ

Середньомісячне навантаження на суддю

Надійшло справ

Середньомісячне навантаження на суддю

Надійшло справ

Середньомісячне навантаження на суддю

Березнівський

районнний суд

5

163

2,9

707

12,9

1348

24,5

2218

40,3

Володимирецький районний суд

5

91

1,7

726

13,2

892

16,2

1709

31,1

Гощанський

районний суд

3

107

3,2

645

19,5

716

21,7

1468

44,5

Демидівський

районний суд

3

37

1,1

196

6

235

7,1

468

14,2

Дубенський

міськрайонний суд

8

230

2,6

1213

13,8

1121

12,7

2564

29

Дубровицький

районний суд

3

146

4,4

560

17

820

24,8

1526

46,2

Зарічненський

районний суд

4

60

1,4

220

5

605

13,8

885

20,1

Здолбунівський

районний суд

7

219

2,9

950

12,3

1009

13,1

2178

28,3

Корецький

районний суд

4

119

2,7

584

13,3

506

11,5

1209

27,5

Костопільський

 районний суд

5

198

3,6

951

18,2

1102

20

2302

41,9

Кузнецовський

міський суд

7

69

0,9

519

6,7

708

9,2

1296

16,8

Млинівський

районний суд

4

122

2,8

483

11

800

18,2

1405

31,9

Острозький

районий суд

5

123

2,2

537

9,8

452

8,2

1112

20,2

Радивилівський

 районний суд

4

120

2,7

399

9,1

776

17,6

1295

29,4

Рівненський

 міський суд

25

677

2,5

4093

14,9

4795

17,4

9565

34,8

Рівненський

 районний суд

9

254

2,6

1447

14,6

1620

16,4

3321

33,5

Рокитнівський

 районний суд

4

99

2,3

505

1,5

979

22,2

1583

36

Сарненський

районний суд

8

297

3,4

1175

13,3

2058

23,4

3530

40,1

Всього

 по області

113

3131

2,5

15961

12,8

20542

16,5

39634

31,9

 

 

 

 

 

2. Категорії справ та матеріалів, що перебували на розгляді в судах області:

 

Кримінальні провадження (справи), які перебували на розгляді у місцевих судах області у 2014 році:

- злочини проти власності  (ст.ст.185-198, у тому числі ст.ст.81-84, 86-86-2, 87-91, 140-144) – 1502 справи відносно 1744 осіб, що становить 40%  від загальної кількості справ, що перебували на розгляді  (в т.ч. в порядку КПК 1960 року 48 справ відносно 76 осіб) (проти 1717 справ щодо 2066 осіб у 2013 та 1714 справ щодо 1727 осіб у 2012 році,  динаміка -12,5%);

- злочини проти життя та здоровя (крім справ, що порушуються не інакше як за скаргою потерпілого) (115-124 ч.2, 126 ч.2 – 145 (93-105, 107-109, 111-113, 226) – 745  справ відносно 770 осіб, що становить 19,8%  (в т.ч. в порядку КПК 1960 року 25 справ відносно 29 осіб),  (проти 962 справ щодо 1000 осіб у 2013 році та 250 справ щодо 394 осіб у 2012 році, динаміка становить -22,5%) ;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення (ст.ст. 305-327 , у тому числі 201, 208, 227, 272-2, 229 – 229-7,  229-11 – 229-17, 229-19 – 229-20) – 352 справи, 389 осіб, що становить 9,4% (в порядку КПК 1960 року 15 справ, 17 осіб (проти 414 справ щодо 453 осіб у 2013 році та 402 справи щодо 519 осіб у 2012 році, динаміка -16 %);

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст. 276-292 (ст.ст.77-78-1, 194, 203-204, 215-215-5, 217-217-4)) – 197 справ відносно 216 осіб, що становить 5,2%  (у тому числі в порядку КПК України 1960 року 7 справ відносно 7 осіб) проти 193 справи щодо 223 осіб у 2013 році та 142 справи щодо 214 осіб у 2012 році, динаміка +2,1%);

- злочини проти громадської безпеки (ст.ст. 255-270-1  у т.ч.69, 187-6, 206-2, 220-1 – 225, 228-2 – 228-5, 228-7) – 133 справи відносно 145 осіб, що становить 3,5%  ( у тому числі в порядку КПК України 1960 року 3 справи відносно 3 осіб) проти 170  справ щодо 170 осіб у 2013 році та 150 справ щодо 168 осіб у 2012 році, динаміка становить -33,5 %);

- злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг (ст.ст. 364-370, у тому числі 165-168, 170-172) -  127 справ відносно 138 осіб ( 3,4%) (у тому числі в порядку  КПК 1960 року 26 справ відносно 33 осіб) проти 121 справ відносно 136 осіб та 89 справ щодо 163 осіб у 2012 році, динаміка +5%);

- злочини проти довкілля  (ст.ст. 236-254 (у тому числі 89 ч.2,3, 157 -158, 160 - 163-1, 207, 227-1, 228-228-1) – 120 справ відносно 197 осіб (3,2%)  (в т.ч. в порядку КПК України 1960 року 1 справа відносно 3 осіб) проти 104 справ щодо 159 осіб у 2013 році та 62 справ щодо 105 осіб у 2012 році, динаміка +15,4%);

- злочини проти громадського порядку та моральності (ст.ст. 293-304 (ст.ст.71, 187-3, 206-206-1, 207-208, 210-212)) – 105 справ відносно 138 осіб  (2,8%) (у тому числі в порядку КПК 1960 року 11 справі відносно 12 осіб) проти 103 справ відносно 142 осіб  у 2013 році та 82 справ стосовно 154 осіб,  динаміка становить +1,9%);

- злочини проти правосуддя (ст.ст.371-400, у тому числі 69-1, 173 - 176-2, 176-4, 177-183-3, 184, 186, 189-4 - 189-5, 190-1, 196-1) – 101 справа відносно 101 особи (2,7%)   порядку КПК України 1960 року 2 справи, 2 особи) проти 110 справ відносно 110 осіб у 2013 році та 87 справ щодо 107 осіб у 2012 році, динаміка -8,2%);

- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина 97 справ відносно 97  осіб, що становить 2,6%, проти 113 справ щодо 115 осіб у 2013 році та 98 справ щодо 100 осіб у 2012 році, динаміка -14,2%);

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст.ст. 338-360 , у тому числі ст.ст. 123-1 ч.5, 187-2, 187-5, 188-188-1, 189-2 – 189-5, 190 – 191-2, 193, 194, 198-2, 201, 205)    84 справи відносно 94 осіб (2,2%) (у тому числі 5 справ відносно 4 осіб у порядку КПК 1960 року) проти 58 справ відносно 68 осіб у 2013 році та проти 67 справ відносно 94 осіб у 2012 році, динаміка +44,8%);

- злочини у сфері господарської діяльності (ст.ст. 199-235, у тому числі ст.ст.70, 79, 80-1, 80-3 – 80-4, 147 - 149, 153 - 153-3, 155 - 155-3, 155-7 – 155-8, 156-2 - 156-4) – 82 справи відносно 101 особи  (2,2%) (в т.ч. в порядку КПК 1960 року  17 справ відносно 27 осіб) проти 119 справ відносно 150 осіб у 2013 році та 163 справ - 239 осіб у 2012 році, динаміка -31,1%);

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) – 44 справи відносно 45 осіб, що становить 1,2% проти 6 справ відносно 8 осіб у 2013 році та проти 3 справ – 4 осіб у 2012 році, динаміка +633,3%);

-  злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (ст.ст. 328-337 (67-68-1, 72-73, 75-76, 192, 228-6) -  37 справ відносно  38 осіб  (1%)  ( у тому числі в порядку КПК 1960 року  1 справа відносно  2 осіб) проти 9 справ відносно 10 осіб у 2013 році, та проти 2 справ – 2 осіб у 2012 році, динаміка +311,1%);

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості  особи ( ст.ст.152-156 (у тому числі ст.ст.117-121)) – 17 справ відносно 17 осіб (0,5%) (в т.ч. в порядку КПК 1960 року 4 справи відносно 4 осіб) проти 27 справ відносно 30 осіб у 2013 році та проти 20 справ – 26 осіб у 2012 році, динаміка -37%);

- інші злочини – 5 справ відносно 6 осіб  0,1%, проти 31 справи відносно 37 осіб у 2012 році та проти 77 справ – 124 особи у 2012 році, динаміка  -83,9%);

- злочини проти безпеки виробництва (ст.ст. 271-275 (ст.ст.135, 218, 219)  -  4 справи відносно 4 осіб  (0,1%) (у тому числі  в порядку КПК України 1960 року 2 справи відносно 2 осіб) проти 10 справ відносно 10 осіб у 2013 році та 10 справ відносно 14 осіб у 2012 році, динаміка -60%);

- злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (компютерів), систем, компютерних  мереж, і мереж електрозвязку (ст.ст.361 - 363-1) – 4 справи відносно 6 осіб (0,1%) проти 2 справ відносно 2 осіб у 2013 році та 1 справа - 5 осіб у 2012 році, динаміка +100%);

- злочини проти волі, честі та гідності особи (ст.ст.146-151 (123-124-1) – 1 справа відносно 5 осіб, що становить 0,03%,  проти 5 справ відносно 13 осіб у 2013 році та 9 справ – 18 осіб у 2012 році, динаміка становить -80%).

 

У порівнянні з аналогічним періодом 2013 року прослідковується наступне:

Категорія

Кількість справ

Динаміка

справ / %

2013

2014

злочини проти власності 

1717

1502

-215/-12,5%

злочини проти життя та здоровя

962

745

-217/-22,5%

злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоровя населення

414

352

-62/-15

злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

193

197

+4/+2,1

злочини проти громадської безпеки

170

133

-57/-33,5

злочини у сфері службової діяльності

121

127

+6/+5

злочини проти довкілля

104

120

+16/+15,4

злочини проти громадського порядку та моральності

103

105

+2/+1,9

злочини проти правосуддя

110

101

-9/-8,2

злочини проти виборчих, трудових та інших прав і свобод

113

97

-16/-14,2%

злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян

58

84

+26/+44,8

злочини у сфері господарської діяльності

119

82

-37/-31,1%

злочини проти встановленого порядку несення військової служби

6

44

+38/+633,3

злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації

9

37

+26/+311,1

злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості  особи

27

17

-10/-37%

інші злочини

31

5

-26/-83,9

злочини у сфері використання ЕОМ, систем, компютерних  мереж,

2

4

+2/+100

злочини проти безпеки виробництва

10

4

-6/-60%

злочини проти волі, честі та гідності особи

5

1

-4/-80%

Всього:

 

 

 

               

Найбільшу питому вагу серед усіх категорій справ складають справи про  злочини проти власності 40%.

У даному звітному періоді має місце зростання злочинів проти встановленого порядку  несення військової служби на 38 справ, питома вага таких справ складає  1% від загальної кількості справ, що перебували на розгляді; злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (на 26 справ) та злочини проти довкілля (на 16 справ) .

Зважаючи на те, що кількість злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян зросла на 26 справи, кількість злочинів проти правосуддя зменшилась на 9 справ.

Також у даному звітному періоді значно зменшилась кількість справ про життя та здоровя на 217 справ; злочини проти власності на 215 справ; злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоровя населення на 62 справи; злочини проти громадської безпеки на 57 справ; злочини у сфері господарської діяльності на 37 справ; ніші види злочинів на 26 справ; злочини проти виборчих, трудових та інших прав і свобод на 16 справ.

За іншими видами злочинів значного зменшення кількості справ не вбачається.

 

 

 

Цивільні справи:

 

            У структурі цивільних справ, які перебували на розгляді місцевих судів області у поточному році,  найбільшу кількість  становлять  справи наступних категорій:

 

Позовне провадження:

- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 6796 справ, що становить 38,7% від загальної кількості справ позовного провадження, що перебували на розгляді;

            - спори, що виникають із договорів – 5193 справ,  становить  29,6%;

- спори про спадкове право – 1963 справ, становить 11,2%;;

- спори про право власності  та інші речові права – 1034 справ, становить 5,9%;

            - спори, що виникають із житлових правовідносин – 707 справ, тобто 4%;

            - спори про недоговірні зобов’язання – 597 справ, тобто 3,5%;

            - спори, що виникають із трудових правовідносин -  457 справ, що становить 2,6%;

- спори, що виникають із земельних правовідносин – 324 справ, що становить 1,8%;

- інші спори  210 справ, тобто 1,2%;

- спори повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів109 справ, що становить 0,6%;

- звільнення майна з-під арешту – 78 справ, тобто 0,4%;

- спори про захист немайнових прав фізичних осіб – 54 справ, тобто 0,3%;

- спори, про право інтелектуальної власності – 35 справ, що становить 0,2% від загальної кількості справ що перебували на розгляді місцевих судів.

 

Розгляд справ позовного провадження характеризується таким чином:

Категорія

Кількість справ

Динаміка

справ/%

2013

2014

спори, що виникають із сімейних правовідносин

6762

6062

-700/-10,4

спори, що виникають із договорів 

3821

4299

+478/+12,5

спори про спадкове право

2145

1763

-382/-17,8

спори про право власності  та інші речові права

1056

827

-229/-21,9

спори, що виникають із житлових правовідносин

736

598

-138/-18,8

спори про недоговірні зобов’язання

557

485

-72/-12,9

спори, що виникають із трудових правовідносин 

489

383

-106/-21,7

спори, що виникають із земельних правовідносин 

285

228

-57/-20

інші спори

168

162

-6/-3,6

спори повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів

103

91

-12/-11,7

звільнення майна з-під арешту

66

62

-4/-6,1

спори про захист немайнових прав фізичних осіб

32

37

+5/+15,6

спори, про право інтелектуальної власності

9

26

+17/+188

Усього:

16229

15023

-1206/-7,4%

 

            У структурі справ, що розглянуті судами області в порядку позовного провадження переважну  категорію становлять спори:

-         із сімейних правовідносин (6062 справ), найбільше спорів про розірвання шлюбу 2888 справ, тобто  47,7%  справ даної категорії  та  спори про стягнення аліментів 2144  справ, 35,4% справ даної категорії.

-         із договорів (4299 справи), найбільше спорів щодо договорів позики, кредиту, банківського вкладу 3588 справи, тобто 83,5%.

-         справи про спадкове право  (1963 справи).

 

Аналіз кількісних показників у порівнянні з алогічним періодом 2013 року свідчить про зменшення кількості справ майже за всіма категоріями справ, які надходять на розгляд місцевих судів.

Збільшення кількості розглянутих справ відмічається у спорах, що виникають з договорів +478 справ, спорах про право інтелектуальної власності  на 17 справ та спорах про захист немайнових прав фізичних осіб на 5 справ.

           

 

Окреме провадження

 

            У структурі цивільних справ, які розглянули суди в порядку окремого провадження найбільшу кількість справ становили:

- справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 700 справ;

- справи, що виникають із сімейних правовідносин – 178 справ;

- справи про обмеження цивільної дієздатності, визнання недієздатним, поновлення в дієздатності – 171 справ;

- справи про усиновлення – 55 справ,;

- справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, оголошення померлою – 37 справ;

- інші справи – 35 справ;

- справи про визнання спадщини відумерлою – 12;

- справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб – 7;

- справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – 6;

- справи про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою чи оголошення померлою – 6;

- справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку – 6;

- справи про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу – 5.

 

Розгляд справ окремого провадження характеризується таким чином:

Категорія

Кількість справ

Динаміка

(справ / %)

2013

2014

справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

834

700

-134/-16,1%

справи, що виникають із сімейних правовідносин

155

178

+23/+14,8%

справи про обмеження цивільної дієздатності, визнання недієздатним, поновлення в дієздатності

174

171

-3/-1,7%

справи про усиновлення

62

55

-7/11,3%

справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, оголошення померлою

26

37

+11/+42,3%

інші справи

15

35

+20/+133,3%

справи про визнання спадщини відумерлою

9

12

+3/+33,3%

справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб

27

7

-20/-74,1%

справи про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою чи оголошення померлою

14

6

-8/-57,1%

справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

6

6

0/0

справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку

6

6

0/0

справи про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

4

5

+1/+25%

справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності 

1

0

-1/-100%

Усього:

1333

1218

-155/-8,6%

 

            У структурі справ, які розглянути суди області в порядку окремого провадження переважну більшість становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення 700 справ, що становить 53% від кількості справ окремого провадження, що перебували на розгляді судів області (1322 справ).

 

Справи про адміністративні правопорушення:

            - адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (ст.ст. 173-184 КУпАП)  8457, із них, 4219- щодо вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису (ст. 1732 КУпАП); 2313– про дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП), що становить 40,2% від загальної кількості справ, які перебували на розгляді місцевих судів ;

- адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку  (ст. ст. 109-1485 КУпАП) – 6968, із них 4564 – про керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП), що становить 33,1%;

- адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності (ст. ст. 155-16618 КУпАП)– 2186, із них 672 – про порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків ( ст. 1631 КУпАП); 398 – про неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (ст. 1632 КУпАП), 10,4%;

            - адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (ст. ст. 1841 -2126 КУпАП)  1680, із них, 731 - щодо порушення правил адміністративного нагляду (ст. 187 КУпАП); 229 – про невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України (ст. 18828 КУпАП); також на розгляді перебувало 9 справ про прояв неповаги до суду (ст. 1853 КУпАП), 7,9%;

- адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення (ст.ст. 41-462 КУпАП)  529,  із них 448 – про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці (ст. 41),  2,5%;

- адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини (ст.ст. 52-921 КУпАП) – 347, із них 258 – про порушення правил використання об’єктів тваринного світу (ст. 85 КУпАП), 1,7%;

            - адміністративні правопорушення митного законодавства (Митний кодекс України)  338 (1,6%), із них:

- 151щодо перемiщення або дiї, спрямованi на перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю (ст. 483 МК України), 44,7 % від загальної кількості справ про порушення митного законодавства;

- 146 - щодо недекларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення ( ст. 472 МК України), 43,2% від загальної кількості справ даної категорії;

- 41 інші справи, 12,1%  від загальної кількості справ щодо порушення митного законодавства;

- адміністративні правопорушення,  що посягають на власність (ст. ст. 47-512 КУпАП) – 337,  із них 332 – дрібне викрадення чужого майна (ст. 51 КУпАП), 1,6%;

            - адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 1722 -1729 КУпАП)  141 (0,7%), із них:

- 61   – порушення вимог фінансового контролю ( ст. 1726 КУпАП), що становить 43,3% від загальної кількості справ у справах про адміністративні корупційні правопорушення;

- 56    – порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів ( ст. 1727 КУпАП), 39,8%;

- 16   – порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності ( ст. 1724 КУпАП), 11,3% ;

- 4   – порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви) (ст. 1725 КУпАП), 2,8%;

- 4   – невжиття заходів щодо протидії корупції ( ст. 1729 КУпАП), 2,8%;

- адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою (ст. ст. 149-154 КУпАП)– 33, про порушення правил тримання собак і котів – 32 справи (ст. 154 КУпАП), тобто 0,2%;

            - адміністративні правопорушення у сільському господарстві, порушення ветеринарно-санітарних правил (ст.ст. 104 – 108  КУпАП) -   8 справ, що становить 0,03%;            

             - адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (ст.ст.2127- 21220 КУпАП) – 4  справи  щодо виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (ст.212-13 КУпАП), 0,02%;

                                                        

4.. Розгляд справ та матеріалів судами області  

 

       Загальні показники розгляду:                                                             

         У 2014 році місцевими судами області всього розглянуто 63032 справи та матеріали, із них:

- 3206  кримінальних справ стосовно 3585 осіб (проти 3644 кримінальних справ стосовно 4046 осіб у 2013 році, 3511 кримінальних справ стосовно 3997 осіб у 2012 році, 4010 кримінальних справ стосовно 4672 осіб у 2011 році та 3760 кримінальних справ стосовно 4458 осіб у 2010 році), що становить  5,1% від загальної кількості розглянутих справ та матеріалів 

з них в порядку КПК 2012 року – 2931 справи стосовно 3252 осіб з обвинувальним актом (проти 743 справ стосовно 952 осіб у 2013 році) ; 

-  13551 матеріалів у порядку кримінального судочинства (проти 10993 матеріали у порядку кримінального судочинства у 2013 році,  7750 у 2012 році,  8567 у 2011 році, 8627 у 2010 році,  7172  у 2009 році та 6271 у 2008 році), що становить 21,5%

у тому числі в порядку КПК 2012 року розглянуто:

-  8137 справ за клопотаннями слідчого чи прокурора та інших осіб;

- 5359  інших матеріалів кримінального судочинства;

- розглянуто 20560 справ про адміністративні правопорушення (проти  24851 справ у 2013 році, 23435 у 2012 році, 26018 у 2011 році,  35215 у 2010 році, 34180 справ у 2009 році та 126338 у 2008 році) , тобто  32,6%;

- 19657  справ цивільного судочинства (проти 25304 у 2013 році, 26895 справ у 2012 році, 29899 справ у 2011 році), що становить 31,2 %;

- 5756 матеріалів в порядку цивільного судочинства (проти 3098 у 2013 році), що становить 9,1%;

- 302 матеріали у справах про адміністративні правопорушення, 0,5% .

 

 

 

Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів       

 

       Загальні показники розгляду:                                                             

       1.   У 2014 році місцевими судами області всього розглянуто:

- 3206  кримінальних справ та кримінальних проваджень стосовно 3644 осіб (проти 3644 кримінальних справ стосовно 4046 осіб у 2013 році, 3511 кримінальних справ стосовного 3997 осіб у 2012 році, 4010 кримінальних справ стосовно 4672 осіб у 2011 році та 3760 кримінальних справ стосовно 4458 осіб у 2010 році), що становить  -19,1% від загальної кількості розглянутих справ та матеріалів, 

з них в порядку КПК 2012 року – 2931 справа стосовно 3252  осіб  з обвинувальним актом (проти 743  справ у 2013 році) ; 

-  13551 матеріалів в порядку кримінального судочинства (проти 10993 у 2013 році, 7750 у 2012 році,  8567 у 2011 році, 8627 у 2010 році,  7172  у 2009 році та 6271 у 2008 році), що становить 77,5%

у тому числі в порядку КПК 2012 року розглянуто:

-  8137 справ за клопотаннями слідчого чи прокурора та інших осіб;

- 5359 інших матеріалів кримінального судочинства;

- розглянуто 19631 справ про адміністративні правопорушення (проти  24851 у 2013 році, 23435 у 2012 році, 26018 у 2011 році,  35215 у 2010 році, 34180 справ у 2009 році та 126338 у 2008 році) – 80,5%, що становить від загальної кількості справ, які перебували на розгляді.

Із загальної кількості (13551)  матеріалів в порядку кримінального судочинства (проти 11007 у 2013 році,  7750 у 2012 році, 8567 у 2011 році, 8627 у 2010 році,  7172  у 2009 році та 6271 у 2008 році):

 

- 8137 матеріалів за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб за КПК 2012 року;

-  4436 матеріалів в порядку виконання судових рішень за КПК 2012 року;

- 708 матеріали за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування за КПК 2012 року;

- 197 матеріалів за заявами про відвід під час досудового розслідування за КПК 2012 року;

- 17 справ про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за КПК 2012 року;

- 1 справа в порядку надання міжнародної правової допомоги за КПК 2012 року.

 

- 49 справ щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень;

- 3 скарги потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку ст. ст.27, 27-2 КПК 1960р.;

- 3 справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів.

 

 

            В провадженні місцевих судів Рівненської області у 2014 році  перебувало 3761 кримінальних справ та кримінальних проваджень по першій інстанції  проти 4274 кримінальних справ та кримінальних проваджень у 2013 році (динаміка становить – 12 %). Закінчено провадження у 3206  справах. Їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні (4274 справ) становить 85,2% (в т.ч. в порядку КПК 2012 року в провадженні перебувало 3588 справи, закінчено провадженням 3085 справ, 86%)

 

            2. Із постановленням вироку місцевими судами у 2014 році розглянуто 2548 кримінальних справ та кримінальних проваджень. Їх питома вага від кількості справ провадження в яких закінчено (3206 справ) становить 79,5 %.  

 

            (в т.ч. в порядку КПК 2012 року із постановленням вироку розглянуто 2484 справ, з них із затвердженням угоди -852 справи).

                                                                     

                3. Категорії (структура) розглянутих судами області із постановленням вироку  кримінальних за видами злочину:

 

 - злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого) - (ст.ст. 115-124 ч.2, ч.2 ст. 126-145, в тому числі ст.ст. 93-105, 107-109, 111-113, 226 КК України) – 407 справ (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 396 справ;   

- злочини проти волі, честі та гідності особи (ст.ст.146-151, в тому числі 123-124-1 КК України) – 1 справа;   

- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.ст.152-156, в тому числі 117-121 КК України) – 11 справ (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 9 справ);                                                                                        

- злочини проти  виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 157-184, в тому числі ст.ст. 66, 114-116, 127-133, 136-137, 139, 209 КК України) – 59  справи (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 59 справ);   

- злочини проти власності (ст.ст.185-198, в тому числі ст.ст. 81-84, 86-86-2, 87-91, 140-144, 213 КК України) – 1159 справ   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 1144 справ );   

-  злочини у сфері господарської діяльності (ст.ст. 199-235, в тому числі ст.ст. 70, 79, 80-1, 80-3 - 80-4, 147-149, 153-153-3, 155-155-3, 155-7, 155-8, 156-2 - 156-4 КК України) - 47 справ  (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 44 справ);   

- злочини проти довкілля (236-254,  в тому числі 89 ч.2,3, 157-158, 160-163-1, 227-1, 228-228-1 КК України) – 105 справи   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 104 справи  );   

- злочини проти громадської безпеки (ст.ст. 255-270, в тому числі ст.ст. 69, 187-6, 206-2, 220-1, 225, 228-2 - 228-5, 228-7 КК України) – 88 справ   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 86 справ  );   

- злочини проти безпеки виробництва (271-275 (135,218,219 КК України)  -   2 справа   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 2 справи  );   

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст. 276-292, в тому числі ст.ст.  77-78-1, 194, 203-204, 215-215-5, 217-217-4 КК України) - 123 справи   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 121 справа );   

- справ щодо злочинів проти громадського порядку та моральності (ст.ст. 293-304, в тому числі ст.ст. 71, 187-3, 206-206-1, 207, 208, 210-212 КК України) -  78  справ   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 73 справи  );   

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення ( ст.ст. 305-327, в тому числі ст. 70-1, 229-1 - 229-7, 229-11- 229-17, 229-19 - 229-20 КК України) – 241 справ   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 233 справ  );   

- злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (328-337, в тому числі 67, 68-1, 72-73, 75-76, 192, 228-6 КК України) – 24 справи   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 24 справи  );   

- злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст.ст. 338-360, в тому числі ст.ст. 123-1 ч.5, 187-2, 187-5, 188-188-1, 189-2 - 189-5, 190 - 191-2, 193, 194, 198-2, 201, 205 КК України) - 41 справа   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 40 справ  );   

- злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку (361-363, в тому числі 198-1 КК України) – 1;   

- злочини у сфері службової діяльності (ст.ст. 364-370, в тому числі ст.ст. 165-168, 170-172 КК України) – 43 справи   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 34 справи );   

- злочини щодо правосуддя (ст.ст. 371-400, в тому числі ст.ст. 69-1, 173-176-2, 176-4, 177-183-3, 184, 186, 189-4 - 189-5, 190-1, 196-1 КК України) - 76 справи   (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 75 справ );   

- злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) (ст.ст. 402-435 (в т.ч. ст. 232-236, 240-241, 243-263 КК України) –  39 справ  (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 39 справ  );   

 - інші злочини – 3 справи.

 

              4.   В провадженні місцевих судів в 2014 році  перебувало 211 кримінальна справа (відносно 221 неповнолітніх осіб) (в т.ч. в порядку КПК 2012 року 207 справ щодо 219 осіб), із них закінчено провадження з постановленням вироку – 165 справ , із закриттям провадження – 28 справ, із застосуванням примусових заходів виховного характеру – 0 справ; повернуто на ДС- 1 справа.

                                                                                                                                                                        5.  Судами області в 2014 році закінчено провадження з постановленням вироку  у 10 кримінальних справах та кримінальних провадженнях (відносно 35 осіб) про злочини, вчинені в складі організованої групи проти 15 справ відносно 33 осіб у 2013 році, що на 33% справ менше.

 

6.  Судами першої інстанції повернуто 27 кримінальні справи (відносно  32 осіб) на додаткове розслідування (за КПК 1960 р.). 

 

            7.   Окрім того, в порядку КПК 2012 року під час підготовчого провадження відмовлено в затвердженні угоди та повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у 29 провадженнях та повернуто прокурору 53 провадження.

                                                           

        8 .  Звільнено з-під варти  22 осіб,  за результатами розгляду справи в суді, в тому числі у зв’язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов’язаних із позбавленням волі на певний строк – 2 особи.

 

         9.  Слідчими суддями місцевих судів розглянуто 256 клопотань про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, із них  188 задоволено, 65- відмовлено у задоволенні та 3 клопотання повернуто.

 

            Слід відмітити широке застосування запобіжних заходів, не пов’язаних із позбавленням волі – розглянуто 445 справ, а саме:

- особисте зобов’язання 236 справ ( 53%) – задоволено 225 клопотань, 

- особиста порука 2 справ ( 0,4%) – задоволено 2 клопотань,

- домашній арешт – 191 справа (42,9%) – задоволено 180 клопотання,

- застава – 16 справа (3,7%) – задоволено 11 клопотань.

 

            У 35 кримінальних провадженнях продовжено строк тримання особи під домашнім арештом, строки тримання під вартою продовжено у 72 справах.

 

            У даному звітному періоді не вирішувалось питання про скасування запобіжного заходу ( відмовлено у задоволенні клопотання), а вирішувались питання про зміну запобіжного заходу по 23 справах, задоволено 14 клопотань.

            У аналізованому періоді надано 36 дозволів на затримання з метою приводу.

 

           

            Серед заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих слідчими суддями на підставі клопотань слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування у 2014 році ( загальна кількість 7246), найбільшу питому вагу складають такі заходи, як тимчасовий доступ до речей і документів, обшук житла чи іншого володіння особи та запобіжні заходи.

                       

      Місцевими  судами у 2014 році розглянуто 708 скарг на дії, рішення  чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування,   із   них  214 скарг задоволено, що становить 30%.

 

            Протягом 2014 року слідчими суддями місцевих судів розглянуто:

 

- 5315 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів ( задоволено 4877);

- 1333 клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ( всі задоволено);

- 130 клопотань про арешт майна ( задоволено 81),

-  скасовано 8 арештів майна;

- 6 клопотань про проникнення до житла чи іншого володіння особи (всі задоволено);

- 362 інших клопотань ( задоволено 227).

 

            Також в аналізованому періоді розглянуто:

 

- 39 клопотання про привід свідка (задоволено 27),

- 24 клопотання про привід підозрюваного (задоволено 16),

- 23 клопотання про відсторонення від посади ( задоволено 16),

- 3 клопотання про накладення грошового стягнення (2 задоволено),

- 3 клопотання про залучення експерта (1 задоволено).

 

            Таким чином, серед заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих слідчими суддями на підставі клопотань слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування у 2014 році ( загальна кількість 7154), найбільшу питому вагу складають такі заходи, як тимчасовий доступ до речей і документів, обшук житла чи іншого володіння особи та запобіжні заходи.

      

 

   III.    Види призначених кримінальних покарань та звільнення від відбування покарання.

       

  1.   Усього засуджено  у 2014 році –  2817 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 2736 особи, із них:

- позбавлення волі на певний строк –  401 особи ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 362 особи);

- штраф застосовано до 693 осіб на загальну суму 2913006 грн. ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 684 осіб на суму 2 890 736 грн.),

-   громадські роботи до 313 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 312 осіб),

-   виправні роботи до 6 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 6 осіб),

-   арешт до 60 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 59 осіб),

-   обмеження волі до 45 осіб ( в т.ч. в порядку КПК 2012 року  - 43 особи).

 

            2.  У 2014 році судами звільнено від відбування покарання 1276 осіб, у тому числі з випробуванням  1129 осіб (ст.ст. 75, 104 КК України).

 

            3.  У 2014 році  судами області призначено додаткових покарань відносно 168 осіб, у тому числі:

-  позбавлено військових, спеціальних звань, рангів, чинів, кваліфікаційних класів – до 4 осіб;

-  позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - стосовно 77 осіб,                                                                                                                                                          

-     конфіскація майна – стосовно – 87 осіб.

 

            Щодо 6 осіб винесено вирок без призначення додаткового покарання проти 2 осіб у 2013 році.

 

 

            Розгляд судами цивільних справ 

   У 2014 році в провадженні місцевих судів Рівненської області перебувало 18879 цивільних справ (17557 справ позовного провадження, 1322 справи окремого провадження) та 4368 справ за заявою про видачу судового наказу, 379 справ за заявою про скасування судового наказу, а всього 23626 справ, проти 25968 справ у 2013 році (19028 справ позовного провадження,1454 справ окремого провадження, 5140 справи за заявою про видачу судового наказу, 346 справи про скасування судового наказу) (прослідковується динамічне зменшення кількості справ, що перебували у провадженні на 9 %).

 

У структурі цивільних справ, розглянутих судами першої інстанції у поточному році, найбільшу кількість становлять справи наступних категорій:

1. Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 6062 справи, що становить 40,4 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

2. Спори, що виникають із договорів – 4299 справ, що становить 28,6 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

3. Спори про спадкове право – 1763 справи, що становить 11,7 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

4. Спори про право власності та інші речові права – 827 справ, що становить 5,5 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

5. Спори, що виникають із житлових правовідносин – 598 справ, що становить 3,98 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

6. Спори про недоговірні зобов’язання – 485 справ, що становить 3,22 % від кількості розглянутих справ позовного провадження;

7. Спори про відшкодування шкоди – 474 справи, що становить 3,15% від кількості розглянутих справ позовного провадження;

8. Спори, що виникають із трудових правовідносин – 383 справи, що становить 2,54 % від кількості розглянутих справ позовного провадження.

 

У структурі спорів, що виникають із сімейних правовідносин (6062 справи) найбільшу кількість становлять спори про розірвання шлюбу – 2888 справ та спори про стягнення аліментів – 2144 справи.

У структурі спорів, що виникають із договорів (4299 справи) найбільшу кількість становлять спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу – 3588 справ; надання послуг – 251 справа та із договорів купівлі-продажу – 115 справ.

У порівнянні зі структурою цивільних справ, розглянутих судами першої інстанції у 2013 році, варто зазначити про відносну незмінність такої структури.

Спостерігається збільшення кількості спорів, які виникають із договорів порівняно з попереднім роком. З 3821 справ у 2013 році до 4299 справ у 2014 році (динаміка становить 11,1 % в сторону збільшення).

 

   У структурі справ, які розглядали суди в порядку окремого провадження  переважну більшість становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення –  700 справ із 1218 справ окремого провадження, що перебували на розгляді (57,5 %).

 

На відміну від попереднього 2013 року  в 2014 році прослідковується незначне зменшення кількості справ та матеріалів, які надійшли на розгляд судів першої інстанції та перебували  в них на розгляді.     

Так, якщо  у 2013 році на розгляд місцевих судів області в порядку цивільного судочинства  надійшло 27175 справ та матеріалів, то у 2014 році цей кількісний показник склав 25871 одиниця.

Вказане свідчить  про незначне зменшення кількості заяв, скарг, подань, клопотань, що надійшли на розгляд місцевих судів Рівненської області по відношенню до попереднього року на 1304 одиниці, або  4,8  %.

   Судами першої інстанції у 2014 році розглянуто 24898 позовних заяв, скарг, подань, клопотань, що становить 96,2 % від кількості заяв, скарг, подань, клопотань, що перебували на розгляді (25871 одиниць).

 

Згідно показників статистичної звітності у 2014 році у провадженні місцевих судів перебувало 18879 цивільних справ.

При цьому в провадженні перебувало 17557 справ позовного провадження та 1322 справи окремого провадження.

У попередньому 2013 році в судах першої інстанції перебувало 20482 справи позовного та окремого провадження, із яких 19028 справ позовного провадження та 1454 – окремого провадження.

Зазначене свідчить, що у порівнянні з попереднім 2013 роком кількість справ позовного провадження, що перебували на розгляді в судах зменшилася на 1471 одиницю та справ окремого провадження на 132 одиниці.

 

Із 18879 справ, що перебували у провадженні, судами області було розглянуто 16241 справу, що становить 86 % (в позовному провадженні – 15023 справи, в окремому провадженні – 1218 справ).

У попередньому 2013 році співвідношення справ, які перебували у провадженні судів з кількістю розглянутих судами справ становило 85,7 %.

Протягом 2014 року із 16241 справ, що були закінчені розглядом у порядку позовного та окремого провадження суди області у 13484 цивільних справах ухвалювали рішення (у 12418 справах позовного та 1066 справах окремого провадження).

Різниця кількості розглянутих місцевими судами області у 2014 році справ у порядку позовного та окремого провадження від кількості розглянутих справ цих категорій з ухваленням рішення суду становить 2757 одиниць.

У 2014 році на розгляді у  місцевих судах перебувало 4577 заяв про видачу судових наказів.

Місцеві суди розглянули 4368 заяв про видачу судових наказів і в 3416 випадках видали судові накази.

Питома вага виданих судових наказів від кількості поданих у 2014 році заяв про видачу судового наказу становить 78,2 %.

У 2013 році суди області при 4992 заявах про видачу судового наказу видали 3634 судові накази.

Наведе свідчить про зменшення  у 2014 році кількості  звернень за видачею судових наказів  на 415 одиниць та зменшення кількості виданих судових наказів на 218 одиниць у порівнянні із  2013 роком.

У звітному періоді було скасовано 314 судових наказів, що становить 9,2 % від кількості виданих судових наказів.

 Тоді як у 2013 році таких наказів було скасовано 270, що становить 7,42 % від кількості виданих у 2013 році судових наказів.        

Різниця у кількості виданих і скасованих судових наказів у 2014 році становить 3102 одиниці.   

Протягом 2014 році судами області ухвалено 3983 заочних рішення у цивільних справах (ст. 224 ЦПК України), що становить 32,07 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення в порядку позовного провадження (12418), тоді як в 2013 році цей показник становив 25,4 % (3292 заочні рішення при загальній кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення в порядку позовного провадження - 12951).

Зазначене свідчить, що майже кожне 3 рішення  у справах позовного провадження було ухвалене  під час заочного розгляду справи  і цей показник збільшився у порівнянні із попереднім роком.

У звітному періоді в місцевих судах області перебувало на розгляді 428 заяв про перегляд заочного рішення суду.

Місцевими судами було розглянуто 379 таких заяв, по яких 161 заочне рішення скасовано, що становить 37,6 % від кількості заяв про перегляд заочного рішення, що перебували на розгляді у місцевих судах.         

Основною причиною скасування заочних рішень є те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і тому був позбавлений можливості подати суду докази, які мають значення для правильного  вирішення справи.

 

У 2014 році місцевими судами також розглянуто 1218 справ в порядку окремого провадження. При цьому у 1066 справах суди ухвалили рішення. У 1048 випадках суд задовольнив заяви заявників.

            

Найбільшу питому вагу серед розглянутих справ окремого провадження складають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 700 справ, із них рішення ухвалено у 609 справах.

                                   

У 2014 році місцевими судами постановлено одну окрему ухвалу.

Повідомлень про вжиті заходи за окремими ухвалами не надходило.

 

Із фіксуванням судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянуто 9326 справ, що становить 71,3 % від кількості справ, провадження в яких закінчено.

 

 

 

         ІV.  Оперативність розгляду судами справ.

 

Кримінальні справи     

      1.  Протягом 2014 року у провадженні місцевих судів області перебувало 3588 матеріалів кримінального провадження, із них закінчено провадження у 3085 матеріалах кримінального провадження.

 

2. З порушенням строків, передбачених ст. 314 КПК України призначено  367 кримінальних проваджень, з порушенням строків, передбачених ст. 316 КПК України призначено  172 кримінальних проваджень

 

       3. Залишок матеріалів кримінального провадження на кінець звітного періоду склав 503 справ, у тому числі:

- зупинені провадженням 37 справ,

- у яких провадження на кінець звітного періоду не зупинено – 466 справ.

        Не розглянуто в строк:

- понад 6 місяців до 1 року  - 59 справ;

- понад 1 рік до 2 років        - 33 справ.

  

       4.    Загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців – 5 справ щодо 9 осіб.

 

       5.  Причинами відкладення розгляду справ є:

            - неявка в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків,                                               - зайнятість адвокатів у інших судових процесах,                                                                             - призначення по справах судових експертиз.

                                                                      

         6. У аналізованому періоді зафіксовано 2904 причин відкладення розгляду справ, зокрема:

-   нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 38,

-   неприбуття обвинуваченого – 372,

-   хвороба обвинуваченого – 56,

-   неприбуття прокурора – 18,

-   неприбуття захисника – 93,        

-   неприбуття свідків, потерпілих – 1047,

-   неприбуття інших учасників процесу – 86,       

-   проведення експертизи – 15,

-   у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення – 7,

-  підготовка захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення -  3.

 

                                                           

7.  Вжиті  судами процесуальні заходи:

                        -  застосовано привід обвинуваченого у 324 справах (по 103 справах привід не виконано,

            -  застосовано привід свідка, потерпілого по 261 справі (у 53 справах привід не виконано),

            - грошове стягнення накладалось у 12 справах,

            -   щодо 21 обвинувачених змінено запобіжний захід на взяття під варту,

 

            Таким чином, незважаючи на значне навантаження та складні умови, в яких працюють суди, у 2014 році місцевими судами було забезпечено якісний розгляд переважної більшості справ у розумні строки, хоча залишилися факти порушення судами строків розгляду справ і тяганини під час їх вирішення. 

 

            На оперативність правосуддя впливали непоодинокі факти несумлінного використання процесуальних прав та невиконання процесуальних обов’язків учасниками процесу. Таким чином, судам необхідно посилити процесуальні заходи впливу та відповідальність учасників процесу. У багатьох судах організувати роботу належним чином неможливо через відсутність коштів на оплату участі свідків і потерпілих у розгляді справ, на оплату витрат, пов’язаних з направленням повісток рекомендованими листами з повідомленням, не вистачає коштів навіть на папір, оргтехніку тощо.     Переважна більшість судів розміщується у приміщеннях, у яких через тісноту неможливо створити належні умови для здійснення правосуддя. У судах загальної юрисдикції немає достатньої кількості залів судових засідань. З об'єктивних причин у багатьох випадках розгляд справ відкладається, що призводить до тяганини та порушення прав і законних інтересів громадян. 

 

 

          Цивільні справи.

    Протягом 2014 року місцевими судами області розглянуто 432 справи з порушенням строків, встановлених ЦПК України (423 справи позовного провадження та 9 справ окремого провадження).

Питома вага цих справ від кількості справ позовного та окремого провадження, що були розглянуті судами у 2014 році (16241 справа) становить 2,7 %.

 Питома вага цих справ від кількості справ позовного та окремого провадження, що перебували у провадженні судів у 2014 році (18879 справ) становить 2,3 %.

У попередньому 2013 році судами області було розглянуто 1156 справ позовного та окремого провадження з порушенням строків, встановлених ЦПК, що становило 6,5 % від кількості справ, що  були розглянуті судами у 2013 році та 5.6 %  від кількості справ , що  перебували у провадженні судів  у 2013 році   

Вказані показники свідчать, що у 2014 році відбулося суттєве зменшення кількості справ позовного та окремого провадження (на 724 справи), які були розглянуті із порушення визначених законодавством строків у порівнянні із попереднім 2013 роком.

У 2014 році також не зафіксовано жодного випадку розгляду заяви про видачу судового наказу із порушенням процесуальних строків, тоді як в попередньому році їх було 18.

Вказані кількісні показники дають підстави стверджувати  що протягом  останнього року  прослідковується тенденція до покращення оперативності розгляду цивільних справ, що призвело до зменшення кількості справ, які були розглянуті судами першої інстанції понад строки, встановлені законодавством.

В ході аналізу було також встановлено, що у 2014 році залишок цивільних справ нерозглянутих на кінець звітного періоду (без урахування справ, провадження в яких зупинено) становить 2373 справи, з них 2287 справ позовного провадження, 86 справ окремого провадження та становить 12,6 % від кількості справ, що перебували в провадженні.

У 2013 році цей показник становив 2920 одиниць.

Прослідковується  зменшення  кількості  справ, які не були розглянуті на кінець звітного періоду на 547 справ.

 

На кінець звітного періоду в провадженні судів першої інстанції перебуває 710 справ, розгляд яких було відкладено

 

 Розгляд цивільних справ  відкладався судом  з наступних причин :

  неявка  в судове засідання однієї із сторін або будь-кого із   учасників процесу, що брали участь у справі;

-         неявка свідків;

-         неявка представника сторони  та інших осіб.

 Протягом звітного періоду мали місце  417 випадків, коли  розгляд справи  був відкладений судом  через неявку в судове засідання  одного з учасників процесу, 57 випадків – через неявку інших осіб; через невручення повісток – 22 випадки.

Випадків неявки прокурора в судове засідання  у справах за його позовами не виявлено.

Із 710 справ, які відкладені та  по яких не закінчено провадження на кінець звітного періоду у строк понад шість місяців до 1 року не розглянуто судам 28 справ; у строк понад один рік до двох років  не розглянуто судами області 10 справ. Понад два роки  судами не було розглянуто 1 справу.

           

Причинами довготривалого перебування на розгляді зазначених вище справ були наступні обставини:

- неодноразові зміни та доповнення позивачами позовних вимог;

- пред’явлення  відповідачами зустрічних позовних вимог та вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору;

- закінчення повноважень судді, у провадженні якого перебувала справа та відсутність  правового  механізму передачі справи від цього судді до іншого судді;

 - умисне затягування  сторонами  строків розгляду справи  (небажання   отримати  поштові повідомлення  про виклик до суду  та розписатись про їх отримання,  подача до суду клопотань про відкладення справи з надуманих причин, та інше).

 

 

    VII. РОЗГЛЯД СПРАВ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ  ПОРЯДКУ.

 

Кримінальні справи

 

 Апеляційним судом Рівненської області за 2014 рік скасовано 116 вироків, постановлених місцевими судами, із яких:

 

            Вироки за КПК 1960 р. – 48

            Вироки за КПК 2012 р. – 68

 

 

 

 

 

Змінено судових рішень -  78:    14 (КПК 1960 р.), 64 (КПК 2012 р.)

Залишено без зміни судових рішень – 252:    29 (КПК 1960 р.), 223 (КПК 2012 р.)

 

Апеляційним судом Рівненської області за 2014 рік скасовано 67 ухвал, із них:

 

            Ухвали (постанови) за КПК 1960 року – 17

            Ухвали за КПК 2012 року - 50

 

Змінено ухвал -  2 (КПК 2012 р.)

Залишено без зміни ухвал – 97:   21 (КПК 1960 р.), 76 (КПК 2012 р.)

 

Найбільше помилок допускалось суддями (за кількістю осіб):

Рівненського міського суду – скасовано стосовно 15 осіб по КПК 1960 року, 13 -  по КПК 2012 року;

Березнівського районного суду – стосовно 8 -  по КПК 1960 року, 4 -  по КПК 2012 року;

Володимирецького районного суду – стосовно 7 осіб по КПК 1960 року, 6 -  по КПК 2012 року;

Костопільського районного суду – стосовно 7 осіб по КПК 1960 року, 5 - по КПК 2012 року.

 

Кількість скасованих вироків по місцевих судах Рівненської області (за кількістю осіб)::

 

           

Найменування суду

2013 рік

2014 рік

Березнівський райсуд

4

12

Володимирецький райсуд

5

13

Гощанський райсуд

6

5

Демидівський райсуд

1

1

Дубенський міськрайсуд

11

9

Дубровицький райсуд

4

10

Зарічненський райсуд

1

2

Здолбунівський райсуд

8

9

Корецький райсуд

1

7

Костопільський райсуд

9

12

Кузнецовський міськсуд

-

4

Млинівський райсуд

8

2

Острозький райсуд

-

-

Радивилівський райсуд

2

1

Рівненський міськсуд

36

28

Рівненський райсуд

11

12

Рокитнівський райсуд

1

3

Сарненський райсуд

 

21

 

5

 

ВСЬОГО

 

129

135

 

 

 

Результати перевірки вироків за апеляціями (за кількістю осіб):

 

№ п/п

Найменування суду

Усього

розглянуто

Апеляцію відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляцію задоволено і рішення суду змінено та скасовано

Співвідношення розглянутих до скасованих чи змінених апеляційним судом рішень суду І інст.

1

Березнівський райсуд

10

2

8

80%

2

Володимирецький райсуд

8

-

8

100%

3

Гощанський райсуд

5

3

2

40%

4

Демидівський райсуд

-

-

 

 

5

Дубенський міськрайсуд

15

4

11

73,3%

6

Дубровицький райсуд

4

1

3

75%

7

Зарічненський райсуд

3

2

1

33,3%

8

Здолбунівський райсуд

8

5

3

37,5%

9

Корецький райсуд

6

-

6

100%

10

Костопільський райсуд

8

1

7

87,5%

11

Кузнецовський міськсуд

4

2

2

50%

12

Млинівський райсуд

5

3

2

40%

13

Острозький райсуд

1

1

-

0%

14

Радивилівський райсуд

1

-

1

100%

15

Рівненський міськсуд

34

14

20

58,8%

16

Рівненський райсуд

6

1

5

33,3%

17

Рокитнівський райсуд

-

-

-

0

18

Сарненський райсуд

15

 

7

 

8

53,3%

 

ВСЬОГО

133

46

87

65,4%

 

 

                                                                       

Результати перевірки ухвал (постанов) за апеляціями (за кількістю осіб):

 

№ п/п

Найменування суду

Усього

розглянуто справ

Апеляцію відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляцію задоволено і рішення суду змінено та скасовано

Співвідношення розглянутих до скасованих чи змінених апеляційним судом рішень суду І інст.

1

Березнівський райсуд

1

-

1

100%

2

Володимирецький райсуд

3

-

3

100%

3

Гощанський райсуд

-

-

-

0

4

Демидівський райсуд

-

-

-

0

5

Дубенський міськрайсуд

4

3

1

25%

6

Дубровицький райсуд

2

1

1

50%

7

Зарічненський райсуд

1

1

-

0%

8

Здолбунівський райсуд

3

1

2

66,7%

9

Корецький райсуд

1

1

-

0%

10

Костопільський райсуд

3

3

 

0%

11

Кузнецовський міськсуд

1

1

-

0%

12

Млинівський райсуд

5

3

2

40%

13

Острозький райсуд

 

-

-

0%

14

Радивилівський райсуд

 

-

-

0%

15

Рівненський міськсуд

14

5

9

64,3%

16

Рівненський райсуд

5

4

1

20%

17

Рокитнівський райсуд

 

-

-

0%

18

Сарненський райсуд

8

 

8

 

-

 

0%

 

ВСЬОГО

51

31

20

39,2%

 

 

                                                                       

Результати перевірки вироків за апеляційними скаргами (за кількістю осіб):

 

№ п/п

Найменування суду

Усього

розглянуто справ

Апеляційну скаргу відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляційну скаргу задоволено і рішення суду змінено та скасовано

Співвідношення розглянутих до скасованих чи змінених апеляційним судом рішень суду І інст.

1

Березнівський райсуд

15

9

6

40%

2

Володимирецький райсуд

17

8

9

52,9%

3

Гощанський райсуд

12

7

5

41,7%

4

Демидівський райсуд

2

1

1

50%

5

Дубенський міськрайсуд

24

16

8

33,3%

6

Дубровицький райсуд

16

8

8

50%

7

Зарічненський райсуд

2

1

1

50%

8

Здолбунівський райсуд

23

16

7

30,4%

9

Корецький райсуд

2

-

2

100%

10

Костопільський райсуд

15

8

7

46,7%

11

Кузнецовський міськсуд

14

6

8

57,1%

12

Млинівський райсуд

4

4

-

0%

13

Острозький райсуд

18

15

3

16,7%

14

Радивилівський райсуд

8

5

3

37,5%

15

Рівненський міськсуд

81

50

31

38,3%

16

Рівненський райсуд

54

37

17

31,5%

17

Рокитнівський райсуд

13

6

7

53,8%

18

Сарненський райсуд

 

35

 

26

 

9

 

25,7

 

ВСЬОГО

355

223

132

37,2%

 

Результати перевірки ухвал за апеляційними скаргами (за кількістю осіб):

 

№ п/п

Найменування суду

Усього

розглянуто справ

Апеляційну скаргу відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляційну скаргу задоволено і рішення суду змінено та скасовано

Співвідношення розглянутих до скасованих чи змінених апеляційним судом рішень суду І інст.

1

Березнівський райсуд

2

1

1

50%

2

Володимирецький райсуд

15

6

9

60%

3

Гощанський райсуд

-

-

-

0%

4

Демидівський райсуд

1

1

-

0%

5

Дубенський міськрайсуд

3

1

2

66,7%

6

Дубровицький райсуд

2

1

1

50%

7

Зарічненський райсуд

-

-

-

0%

8

Здолбунівський райсуд

-

-

-

0%

9

Корецький райсуд

-

-

-

0%

10

Костопільський райсуд

1

1

-

0%

11

Кузнецовський міськсуд

-

-

-

0%

12

Млинівський райсуд

2

1

1

50%

13

Острозький райсуд

1

1

-

0%

14

Радивилівський райсуд

4

1

3

75%

15

Рівненський міськсуд

20

10

10

50%

16

Рівненський райсуд

35

22

13

37,1%

17

Рокитнівський райсуд

2

1

1

50%

18

Сарненський райсуд

40

 

29

 

11

 

27,5

 

ВСЬОГО

128

76

52

40,6

 

                                                           

 

Результати перевірки ухвал слідчих суддів за апеляційними скаргами (за кількістю осіб):

 

№ п/п

Найменування суду

Усього

розглянуто справ

Апеляційну скаргу відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляційну скаргу задоволено і рішення суду скасовано

Співвідношення розглянутих до скасованих чи змінених апеляційним судом рішень суду І інст.

1

Березнівський райсуд

3

2

1

33,3%

2

Володимирецький райсуд

1

1

-

0%

3

Гощанський райсуд

7

5

2

28,6%

4

Демидівський райсуд

2

2

-

0%

5

Дубенський міськрайсуд

16

12

4

25%

6

Дубровицький райсуд

9

6

3

33,3%

7

Зарічненський райсуд

2

-

2

100%

8

Здолбунівський райсуд

3

3

-

0%

9

Корецький райсуд

8

7

1

12,5%

10

Костопільський райсуд

10

8

2

20%

11

Кузнецовський міськсуд

2

1

1

50%

12

Млинівський райсуд

15

9

6

40%

13

Острозький райсуд

6

5

1

16,7%

14

Радивилівський райсуд

3

2

1

33,3%

15

Рівненський міськсуд

101

76

25

24,8%

16

Рівненський райсуд

20

16

4

20%

17

Рокитнівський райсуд

-

-

-

0%

18

Сарненський райсуд

 

15

 

13

 

2

 

13,3%

 

ВСЬОГО

223

168

55

24,7%

 

 

 

 

 

Основними причинами скасування вироків місцевих судів були:

 

          однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства (КПК 1960 року)

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2013 року Г. засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року вирок місцевого суду скасовано, а справу направлено прокурору для організації проведення нового розслідування.

Як вбачається з ухвали  апеляційного суду, обвинувачення Г. за ч.1 ст.122 КК України як у постанові про притягнення як так і у обвинувальному висновку сформульовано неналежним чином, оскільки вказано, що потерпілому спричинено ушкодження у виді забою м'яких тканин волосистої частини голови, перелому шостого ребра зліва, забою гематоми лівої вушної раковини, множинних синців та саден спини. Вказане твердження суперечить висновку судово-медичної експертизи про те, що перелом шостого ребра є ушкодженням середньої тяжкості, а решта - легкими тілесними ушкодженнями, тому, на думку колегії суддів, Г. пред'явлене неконкретне та суперечливе обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

 

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року Я. засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року вирок місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд під головуванням іншого судді.

            Суд першої інстанції у вироку вказав, що вина Я. правильно кваліфікована органом досудового слідства за ч.1 ст. 190 КК України, а саме шляхом обману та зловживання довірою, при цьому суд не вказав, які ж саме дії вчинив Я. в обгрунтування такої кваліфікації вчиненого ним злочину і не навів переконливих доказів на підтвердження цього висновку.

 

          істотне порушення кримінально-процесуального закону (КПК 1960 року)

            Вироком Березнівського районного суду від 29 грудня 2014 року Ц. засуджений за ч.2 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання  дев'ять років позбавлення волі. М. засуджений за ч.2 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання  дев'ять років позбавлення волі. М. засуджений за ч.2 ст.296 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з застосуванням іспитового строку на три роки з покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині повернуто на новий судовий розгляд в той же суд.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла Г. до початку судового слідства подала позовну заяву  про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. З протоколу судового засідання вбачається, що цивільний позов судом в частині стягнення матеріальної шкоди не досліджувався та не розглядався. В порушення істотних вимог ст.334 КПК України (в редакції 1960 року) вирок не містить мотивів про відмову чи задоволення цивільного позову в частині матеріальної шкоди.

 

  Вироком Рівненського міського суду від 24 вересня 2013 року О. засуджений за ч.2 ст. 342 КК України до штрафу в сумі 1700 грн (суддя – Рудика Л.Д.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2014 року вирок місцевого суду було скасовано, а справу повернуто на новий судовий розглядв той же суд.

            В ході розгляду апеляції встановлено, що визачені органом досудового слідства речові докази суд першої інстанції належним чином не дослідив; викладене у вироку обвинувачення повністю співпадає з текстом постанови про притягнення О. як обвинуваченого; викладені у вироку та протоколі судового засідання показання потерпілого і свідка містять суттєві розбіжності.

 

          невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи (КПК 1960 року)

            Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від1 червня 2013 року М. за ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.382 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочин; К. засуджений за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави;  за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.2 ст.209 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину; А. засуджена за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави; за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.2 ст.209 КК України виправдана за відсутністю в її діях складу злочину (суддя – Котик Л.О.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2014 року вирок місцевого суду було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

            Скасовуючи вирок колегія суддів зазначила, що мотивувальна частина вироку не відповідає резолютивній частині вирок; відсутність у вироку вказівки на мету і мотив злочину, направленість наміру підсудних не дозволяє зробити правильний висновок про кваліфікацію їх злочинних дій і обгрунтованість виправдання по пред’явленому обвинуваченню.

 

          неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (КПК 2012 року)

            Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року Ч. засуджений за ч.1 ст. 296 КК до штрафу в розмірі 9000 грн (суддя – Снітчук Р.М.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року вирок місцевого суду було скасовано, кримінальне провадження закрито.

            Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час розгляду справи в суді минув строк притягнення Ч. до кримінальної відповідальності, однак місцевий суд на вказану обставину уваги не звернув та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.

 

          істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (КПК 2012 року)

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року М. засуджена за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов’язки відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України (суддя – Отупор К.М.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року вирок місцевого суду було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

            Вирок суду скасований, оскільки судом не в повній мірі досліджено обставини справи, а саме показання обвинуваченої, пояснення потерпілої, свідків та  висновки експертиз.

 

            Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року М. засуджений за ч.1 ст. 125 КК до штрафу в розмірі 800 грн.

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня  2014 року вирок місцевого суду було скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

            Відповідно до ухвали апеляційного суду, у формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним, час вчинення злочину вказано 06 травня 2014 року, що суперечить обвинувальному акту та матеріалам кримінального провадження. Також, в порушення ст.370 КПК України, вирок суду першої інстанції містить лише відомості про те, що в суді досліджувалися докази -показання обвинуваченого, потерпілої, оголошення висновків експерта, протоколів слідчих дій, однак не викладено фактичних даних, які стверджують чи спростовують кожну обставину обвинувачення, відсутній їх аналіз. Крім цього, як вбачається з технічного носія інформації, обвинувачений М. винуватим себе не визнав, у вчиненому не розкаявся, поряд з тим, суд при призначенні покарання визнав обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого- визнання вини та щире каяття.

 

          невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого

    Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року А. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобам, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки відповідно до ст.76 КК України (суддя – Іванків О.В.).

Вироком апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано, А. засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Скасовуючи вирок місцевого суду колегія суддів зазначила, що призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, є явно несправедливим через м'якість,  виправлення А. неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому  вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає скасуванню.

 

Основними підставами для зміни вироків місцевих судів було:

          звільнення від призначеного покарання відповідно до Закону України «Про амнністію в 2014 році» (КПК 1960 року)

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 2 грудня 2013 року Г. засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.; Г. засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

 Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2014 року вирок місцевого суду змінено, звільнено Г. та Г. від відбування призначеного судом покарання відповідно до ст.1, ст.9   Закону України «Про амністію у 2014 році».         

            Відповідно до ухвали апеляційного суду, Г. є інвалідом П групи, має на утриманні неповнолітню дитину; Г. є особою, яка досягла пенсійного віку, тому підсудні підлягають звільненню від призначеного покарання.

 

          пом’якшення міри покарання без зміни кваліфікації (КПК 1960 року)

             Вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року С. засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з  конфіскацією належного йому майна, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (суддя – Ходак С.К.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року вирок місцевого суду було змінено, С. призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 , відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

            Відповідно до ухвали апеляційного суду, сукупність пом’якшуючих покарання обставин колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та, з урахуванням особи винного, дає підстави не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

 

          пом’якшення призначеного покарання, якщо покарання за своєю суворістю не відповідало тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (КПК 2012 року)

              Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року К. засуджений за ч.2 ст. 240 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців (суддя –  Поровський В.А.).

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року вирок місцевого суду було змінено, К. призначено покарання за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі 6800 грн., виключено з резолютивної частини вироку покликання про застосування щодо К. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, в решті вирок залишено без зміни.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, окрім встановлених судом першої інстанції пом’якшуючих вину К. обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявні й інші пом’якшуючі обставини, котрі судом досліджені й враховані не були.

 

          вирішення цивільного позову (КПК 2012 року)

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 7 липня 2014 року Ш. засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

            Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року вирок місцевого суду було змінено, цивільний позов Ш. в частині стягнення коштів втраченого заробітку, процесуальних витрат і витрат на правову допомогу, стягнення вартості мопеда – залишено без розгляду.

Як вбачається з ухвали  апеляційного суду, питання цивільного позову були предметом розгляду в місцевому суді, однак в резолютивній частині вироку суд не зазначив висновок щодо цих вимог.

 

Апеляційний суд вживає заходів щодо недопущення суддями місцевих судів помилок при розгляді кримінальних справ цієї категорії, а саме: регулярно аналізує та узагальнює судову практику розгляду кримінальних справ даної категорії, проводить семінари з участю суддів місцевих судів.

 

 

     В апеляційному порядку оскаржено 223 ухвал слідчих суддів (за кількістю осіб):

скасовано 55 ухвал з них:

- 8 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

-  5 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

- 5 про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора,

- 4 повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора,

- 3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

- 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

- 3 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

- 3 про арешт майна,

- 3 про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження

- 18 інші.

 

            Відслідковується, що найчастіше із даної категорії оскаржувались ухвали слідчих суддів, що стосувались застосування, продовження строку та відмови у застосуванні тримання під вартою.

            Скасовано ухвали слідчим суддям (за кількістю осіб):

             Рівненського міського суду - 25 ухвал, Млинівського районного суду – 6, Дубенського міськрайонного, Рівненського районного судів – 4, Дубровицького районного суду – 3, Гощанського, Зарічненського, Костопільського, Сарненського районних судів – 2, Березнівського, Корецького, Острозького, Радивилівського районних судів та Кузнецовського міського суду – 1.

 

 

Цивільні справи

 

Тенденція до зростання кількості цивільних справ, які надходять на розгляд апеляційного суду протягом останніх трьох років продовжує зберігатись.

Так, якщо у 2012 році до апеляційного суду надійшло 2272 цивільні справи, у 2013 році – 2434 цивільні справи, то у 2014 році їх кількість становила – 2592 справи.

Порівняльний аналіз свідчить, що у 2014 році кількість цивільних справ, що надійшли з апеляційними скаргами на 158 справ або на ( 6,5  %) більше ніж їх надійшло у 2013 році.

У 2014 році до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду надійшло 1849 справ з апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції, що на 62 справи або на ( 0,3 %) більше, ніж їх надійшло на розгляд у 2013 році.

Із 1716 справ з апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції, прийнятих апеляційним судом до розгляду і по яких провадження закінчено, було задоволено 748 апеляційних скарг, або ( 43,6  %).

На розгляд апеляційного суду у 2014 році надійшло 742 справи із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції, тоді як у 2013 році таких справ надійшло 646, що на 96 справ або ( 14,9 %) більше ніж у попередньому році.

Із 742 справ цієї категорії, які надійшли до апеляційного суду для розгляду, судам першої інстанції було повернуто 57 справ, проти 62 справ у 2013 році. При цьому, з підстав відкликання апеляційної скарги було повернуто 3 справи.

В періоді, що аналізується апеляційним судом було прийнято до апеляційного розгляду 639 справ з апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції, із яких по 353 справах апеляційні скарги задоволено, що становить (  55,2  %), тоді як у 2013 році такий показник становив ( 49,9 %).

Зазначений відсоток скасованих ухвал судів першої інстанції свідчить про значне збільшення порушень місцевими судами норм процесуального права.   

Протягом 2014 року на розгляд судової палати з розгляду цивільних справ надійшла 1 справа з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу, яка була прийнята до розгляду (у 2013 році таких справ надійшло до апеляційного суду 5, а у 2012 році 12 справ).

У звітному періоді надійшло 102 справи з апеляційними скаргами (залишок на початок року становив 7 справ) на ухвали про повернення судами першої інстанції заяв позивачам або заявникам ( у 2013 році таких справ надійшло 77). Із 109 справ, які підлягали розгляду 12 справ повернуто до суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження по 6 справах було відмовлено, а 88 справ прийнято до розгляду, із яких по 65 справах або  ( 73,9  %)  від прийнятих до розгляду) апеляційні скарги були задоволені.

Порівняльний аналіз наведених показників свідчить про те, що суди першої інстанції при вирішенні питання про повернення заяви позивачеві (заявникові) у переважній більшості справ, які були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, допускали порушення норм процесуального права.

У 2014 році до апеляційного суду надійшло 40 справ з апеляційними скаргами на ухвали про відмову у відкритті провадження у справі ( у 2013 році таких справ було 38, а у 2012 році 42 справи).

Апеляційним судом розглянуто 32 справи за апеляційними скаргами на ухвали місцевих судів про відмову у відкритті провадження, із яких по 16 справах або ( 50 %) апеляційні скарги були задоволені.

У той же час у 2013 році із 36 розглянутих справ апеляційні  скарги були задоволені по 21 такій справі або ( 58,3  %).

Із 60 справ у яких сторони у 2014 році подавали апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, апеляційним судом до провадження було прийнято 45 таких справ і по 28 справах апеляційні скарги були задоволені або ( 62,2  %).

Протягом останніх трьох років відмічається збільшення надходження  справ з апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про залишення заяви без розгляду.

Так у 2014 році до апеляційного суду надійшло 116 таких справ, у 2013 році 113 справ, а в 2012 році 101 справа такої категорії.

Зазначене свідчить, що кількість ухвал про залишення заяви без розгляду, які були постановлені судами першої інстанції за останні 3 роки збільшилась на 15 справ.

У 2014 році, із збільшенням кількості оскаржених ухвал даної категорії, відмічається погіршення якості вирішення судами цього питання. Так, протягом звітного періоду із 116 справ даної категорії, що надійшли до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційним судом було розглянуто 97 справ, по яких в 68 справах апеляційні скарги були задоволені або ( 70 %), тоді як у 2013 році цей показник становив (60,1 %), а у 2012 році (67,8 %).

На кінець 2014 року в залишку нерозглянутих в апеляційному порядку було 186 справ, тоді як у 2013 році їх було 193, а у 2012 році 168 справ.

 

 

            Якість розгляду цивільних справ, причини скасування судових рішень.

 

У 2014 році до апеляційного суду на розгляд надійшло 1849 справ з апеляційними скаргами на рішення та 742 справи із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції.

Окрім того, у провадженні у 2014 році перебувало 153 справи із апеляційними скаргами на рішення та 40 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції, які залишилися не розглянутими апеляційним судом області у попередньому 2013 році.

Із справ, які надійшли на розгляд у 2014 році апеляційний суд прийняв до розгляду 1716 справ з апеляційними скаргами на рішення та 639 справ із апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції.

Колегіями суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду у 2014 році було розглянуто 1687 справ за апеляційними скаргами на рішення судів першої інстанції.

За наслідками апеляційного розгляду в поточному 2014 році 955 рішень місцевих судів було залишено без зміни або ( 56,6  %) від розглянутих апеляційним судом, 594 рішення скасовано з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог або ( 35,2  %), 92 рішення змінено або ( 5,5  %).

Окрім того, апеляційним судом було скасовано 43 рішення судів першої інстанції із закриттям провадження у справі або ( 2,5  %) та скасовано 3 рішення судів першої інстанції із залишенням заяви без розгляду або ( 0,2   %).

Всього скасовано і змінено у 2014 році 732 рішення судів першої інстанції.

Питома вага скасованих та змінених судових рішень від загальної кількості рішень постановлених місцевими судами у 2014 році (13484) становить ( 5,4  %),  (скасованих – 4,7  %,   змінених – 0,7  %).

У 2013 році апеляційним судом було скасовано та змінено 726 рішень судів першої інстанції ( 615 рішень скасовано і 111 рішень змінено).

Кількість скасованих та змінених апеляційним судом рішень у 2014 році, у порівнянні з 2013 роком збільшилася на 6 одиниць.

У наведеній нижче таблиці зазначено співвідношення кількості рішень, які були предметом апеляційного розгляду до кількості скасованих апеляційним судом рішень.

 

 

№ п/п

Найменування суду

Усього розглянуто справ

Апеляційну скаргу відхилено і залишено рішення без зміни

Апеляційну скаргу задоволено і рішення суду змінено та скасовано

Співвідношення  розглянутих  до скасованих чи змінених  апеляційним судом рішень суду 1 інст.

1

Березнівський райсуд

38

23

15

39,5%

2

Володимирецький райсуд

39

15

24

61,5%

3

Гощанський райсуд

39

20

19

48,7%

4

Демидівський райсуд

7

4

3

42,9%

5

Дубенський міськрайсуд

141

74

67

47,5%

6

Дубровицький райсуд

58

33

25

43,1%

7

Зарічненський райсуд

10

7

3

30,0%

8

Здолбунівський райсуд

112

58

54

48,2%

9

Корецький райсуд

17

11

6

35,3%

10

Костопільський райсуд

75

38

37

49,3%

11

Кузнецовський міськсуд

58

39

19

32,8%

12

Млинівській райсуд

27

15

12

44,4%

13

Острозький райсуд

44

25

19

43,2%

14

Радивилівський райсуд

32

19

13

40,6%

15

Рівненський міський суд

713

412

301

42,2%

16

Рівненський районний суд

163

96

67

41,1%

17

Рокитнівський райсуд

41

24

17

41,5%

18

Сарненський райсуд

102

55

47

46,1%

            

Причинами скасування та зміни рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку були неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Найбільш характерними порушеннями, які допускали судді місцевих судів при вирішенні цивільних справ, були:

-неправильне визначення судом характеру спірних правовідносин;

- неповне з”ясування судом обставин справи;

- неправильне визначення процесуального становища осіб, які беруть участь у справі та кола осіб, які мали брати участь у справі та не були залучені до участі у справі судом;

                    Статистичні показники за 2014 рік свідчать, що апеляційним судом найбільше скасовано та змінено рішень місцевих судів щодо спорів, що виникали з договорів.

                    Так, апеляційним судом у звітному періоді було розглянуто 709 справ вказаної категорії. При цьому по 323 таких справах рішення місцевих судів було скасовано або змінено ( 45,5 % від розглянутих), у 2013 році цей показник становив 46,1 % .   

Треба відмітити, що в цій категорії справ найчастіше скасовувались рішення у справах, що виникали з догорів купівлі-продажу. У звітному періоді апеляційним судом розглянуто 49 таких справ і в 27 справах рішення судів були скасовані, що становить ( 55,1 %), тоді як у 2013 році цей показник становив (52,5 % ). 

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу і в цьому році залишалися для суддів першої інстанції складними у вирішенні.

 Так, апеляційним судом розглянуто у звітному періоді 483 таких справи і в 207 справах рішення судів першої інстанції були скасовані або ( 42,8 % ), тоді як у 2013 році цей показник становив ( 47,6 %). Наведені статистичні дані свідчать про не значене підвищення якості вирішення цих справ.

 

 

 

АДМІНІСТРАТИВНІ  СПРАВИ.

 

У 2014 році апеляційним судом Рівненської області справи за апеляційними скаргами на постанови та ухвали місцевих загальних судів області у справах адміністративної юрисдикції не розглядались. 

 

 

 

ІХ. Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення.

 

1.              В 2014 році в місцевих судах Рівненської  області перебувало на розгляді  21028 справ про адміністративні правопорушення, проти  24851 справ минулого року.

 

            Із розглянутих судами області в 2014 році справ, винесено 19631 постанов по адміністративних справах (проти 25340  розглянутих у 2013 році).

2.      Категорії розглянутих судами  справ про адміністративні правопорушення:

 

-         правопорушення , що посягають на громадський порядок і громадську безпеку – 8024 справи, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить  41 %;

       -   на транспорті , в галузі шляхового господарства і зв’язку -  6480 справи,  33%;

-         в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності – 2042 справ,  10,4%;

-         правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління – 1440 справ,  7,3%;

-         правопорушення, що посягають на власність – 811 справи,   4,1 %;

-         у сфері охорони природи, використання природних ресурсів., охорони культурної спадщини – 325 справ, 1,7%;

-         митні правопорушення – 240 справ,  1,2 %.

-         адміністративні корупційні правопорушення – 135 справи,  0,7 %;

-         в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою– 28 справ,  0,1 %;

-         у сільському господарстві, порушення ветеринарно-санітарних правил – 7 справ, 0,04%;

-         правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення – 2,  0,01%.

 

3. У 2014 році судами першої інстанції до адміністративної відповідальності було притягнено 19633 осіб  2013 році - 18367, в порівнянні з минулим роком  відмічається збільшення  на  7 %).

 

        4.  Закрито справ стосовно  3859 осіб, зокрема:

- звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП)  - 1743 справи;

- у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення ст. 38 КУпАП, ст. 328 МК України -  935 справи;

- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,  відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – 1079 справ;

- передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – 19 справ.

 

5. В 2014 році місцевими судами накладено основні адміністративні стягнення:

- попередження- 761

- штраф- 12273 (на суму 14703258)

- оплатне вилучення предмета- 0

- конфіскація предмета, грошей- 9

- позбавлення спеціального права- 738

- громадські роботи- 583

- виправні роботи- 13

- адміністративний арешт- 699

 

 

Накладено додаткові адміністративні стягнення:

 

- оплатне вилучення предмета- 41

- конфіскація предмета, грошей- 546

 

     6.  В 2014  році судовою палатою з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення переглянуто 275 постанов у адміністративних справах (проти 275  постанов у 2013 році), із них розглянуто 239 справи,  36 справи повернуто без розгляду.

 

             Кількість скасованих постанов  із закриттям провадження в справі, у тому числі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП, становила – 46 справ, що становить 52,3% від кількості скасованих постанов.

 

            У 2014 році скасовано 18 постанов з прийняттям нової постанови, що становить 20,5% від кількості скасованих постанов.

 

     Скасовувались постанови, винесені суддями:

-         Рівненського міського суду – 41;

-         Рівненського районного суду – 9;

-         Гощанський районний суд – 6;

-         Радивилівського, Володимирецького районних судів – по 5;

-         Березнівського, Сарненського та Дубенського міськрайонного судів – по 4;

-         Кузнецовського міського – 3;

-         Зарічненського, Рокитнівського районних судів – по 2;

-         Здолбунівського, Корецького, Млинівського районних судів – по 1.

 

 

 

               ХІІ. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.

            Станом на 01 січня 2015 року кількість суддів за штатом в місцевих судах становить 113 одиниць.

            Не укомплектованими залишаються 12 місцевих судів Рівненської області. Вакантними є посади  в Березнівському районному суді – 1 посада; Володимирецькому районному суді – 1 посада; Зарічненському районному суді –1 посада; Здолбунівському районному суді – 2 посади; Корецькому районному суді – 1 посада; Костопільському районному суді – 2 посади; Кузнецовському міському суді – 1 посада; Радивилівському районному суді – 1 посада; Рівненському міському  суді – 2 посади; Рівненському районному суді – 1 посада; Рокитнівський районний суд – 2 посади; Сарненський районний суд – 2 посади.

            В апеляційному суді станом на 01 січня 2015 року вакантні 2 посади судді.

            У 2014 році Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до судді  Сарненського районного суду – Довгого І.І.  (рішення ВККС від 13.03.2014 року) та судді Острозького районного суду – Василевича О.В. ( рішення ВККС від 13.03.2014 року).

            Cудді апеляційного суду Рівненської області у 2014 році до дисциплінарної відповідальності не притягувались.

   Заходи вжиті апеляційним та місцевими судами для підвищення рівня здійснення судочинства.

   Апеляційним судом організовано роботу щодо проведення семінарських занять, що проводяться суддями апеляційного суду Рівненської області  з суддями місцевих судів, на яких висвітлюються питання щодо проблем, які виникають під час організації ними судових процесів, розгляду суддями кримінальних справ та постановлення судових рішень.