Узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями Новоушицького районного суду клопотань на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у 2012 -2013 роках.

Узагальнення

судової практики розгляду слідчими суддями Новоушицького районного суду клопотань на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у 2012 -2013 роках.

 На виконання листа  апеляційного суду  Хмельницької області   Новоушицьким районним судом  було проведено  узагальнення  судової практики  розгляду слідчими суддями Новоушицького районного суду клопотань на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у 2012 -2013 роках.

Відповідно до ст. 234 КПК обшук проводиться  на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;  відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно статистичних даних  у  2012 році  в провадженні  Новоушицького районного суду Хмельницької області  клопотань слідчих на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи до суду не надходило.

У 2013 році до Новоушицького районного суду надійшло 9  клопотань слідчих про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, з них:  8 – задоволено;  1 -  відмовлено.

Підставами для задоволення клопотань слідчих було дотримання ними вимог ст. 234 КПК України а саме: зазначення у клопотанні особи, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться; зазначення, які конкретно необхідно відшукати знаряддя та засоби вчинення злочину, які інші предмети та речі, здобуті злочинним шляхом; долучення до матеріалів клопотання копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду  від 17 березня 2013 року  в задоволені клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про  проведення обшуку в будинку  відмовлено з підстав не зазначення особи, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Всі клопотання слідчих, які надійшли до Новоушицького районного суду були подані з дотриманням вимог ст. 32, 34 КПК України.

Законом  передбачено вимоги до змісту ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, викладені в ст. 235 КПК, відповідно якої ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У ході проведення узагальнення встановлено, що в цілому ухвали слідчих суддів відповідають вимогам КПК щодо форми та змісту, містять належне обґрунтування висновків, посилання на норми кримінального процесуального закону, що регулюють відповідні правовідносини. Однак, установлено окремі випадки порушення слідчими суддями цих вимог при постановленні ухвал.

Так, наприклад: справа №680/593/13-к від 23 травня 2013 року у якій надано дозвіл старшому прокурору прокуратури Новоушицького району на проведення обшуку в будинку АДРЕСА на території домогосподарства ОСОБА, з метою виявлення і вилучення документів  фінансово-господарської діяльності ОСОБА, електронно-обчислювальної техніки, носіїв електронної інформації та інших предметів,що були об’єктом кримінально протиправних дій, в тому числі грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом.

 Справа №680/659/13-к від 05 червня 2013 року у якій надано дозвіл слідчому прокурору прокуратури  Новоушицького району на проведення обшуку в будинку АДРЕСА   на території домогосподарства ОСОБА 3 з метою виявлення і вилучення документів  фінансово-господарської діяльності ЮРИДИЧНА ОСОБА, електронно-обчислювальної техніки, носіїв електронної інформації та інших предметів,що були об’єктом кримінально протиправних дій, в тому числі грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом.

У наведених двох справах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КК України не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а лише вказано про проведення обшуку на території домогосподарства ОСОБА

Інший приклад:  у справі № 680/369/13-к від 29 березня 2013 року надано дозвіл слідчому СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області на проведення обшуку в приміщеннях будинку  де знаходиться  ЮРИДИЧНА ОСОБА за адресою: АДРЕСА з метою виявлення і вилучення електронно-обчислювальної техніки і носіїв електронної інформації (ноутбуки, портативні комп’ютери, лазерні диски, флеш-накопичувачі і т.п.), а також печатки, документи діяльності службових осіб ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ, які являються доказами під час судового розгляду, а також гроші, цінності та інші речі.

Справа №680/383/13-к від 02 квітня 2013 року у якій надано дозвіл слідчому прокуратури Новоушицького району Хмельницької області на проведення обшуку в приміщеннях будинку, в якому знаходиться Приватне мале виробничо-комерційне підприємство за адресою: АДРЕСА з метою відшукання та вилучення документів здійснення фінансово-господарських операцій ПМВКП з  ЮРИДИЧНА ОСОБА щодо реалізації (укладення договорів, здійснення поставок, транспортування, ведення обліку, розрахунків)паливно-мастильних матеріалів та комп’ютерної техніки з інформацією про здійснення зазначених фінансово-господарських операцій.

У наведених двох справах зазначено про проведення обшуку у відповідних приміщеннях будинку за адресою,  а доцільно було б  зазначити про проведення обшуку у приміщеннях будинку за конкретною юридичною адресою.

Клопотань слідчих про проникнення до житла чи іншого володіння особи поданих до суду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до Новоушицького районного суду не надходило.

Підсумовуючи вищевикладене, можна констатувати що слідчі судді Новоушицького районного суду в цілому якісно, в установлені строки розглядають клопотання слідчих про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, ухвали відповідають вимогам КПК України щодо форми та змісту, містять належне обґрунтування висновків, посилання на норми кримінального процесуального закону, що регулюють відповідні правовідносини.

До узагальнення додаємо 9 копій ухвал слідчих суддів про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

В.о. голови  Новоушицького

районного суду                                                                      О.В. Шуригіна

Виконавець: помічник судді Гуцол А.О.