Узагальнення практики вирішення слідчими суддями Новоушицького районного суду питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями у 2013 році та І півріччі 2014 року

 Узагальнення

практики вирішення слідчими суддями Новоушицького районного суду питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями

у 2013 році та І півріччі 2014 року .

На виконання листа  апеляційного суду Хмельницької  області  від 10 вересня  2014 року № ЕП -169, Новоушицьким районним судом було проведено узагальнення судової практики вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

У   2013 році в провадженні Новоушицького районного суду перебувало  4 справи зазначеної категорії, а саме : 1 справа – за клопотанням про проведення допиту потерпілого ; 3 справи - за скаргами на постанови  слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових ) дій.

У І півріччі 2014 року справи зазначеної категорії до суду не надходили та судом не розглядалися.

1.Практика розгляду слідчими суддями  скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих(розшукових) дій.

Практика розгляду слідчими суддями  скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих(розшукових) дій є такою : у   2013 році  з трьох скарг  на постанови  слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових ) дій задоволено – 1, у задоволенні 2 скарг - відмовлено.

Так, у справі № ХХХХХХ  скаргу Р. на постанову начальника слідчого відділу Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову  в задоволенні клопотання від 17 травня 2013 року у кримінальному провадженні № ХХХХХХ –  задоволено. Підставою для задоволення скарги стали наступні обставини :  17 травня 2013 р. начальником        СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області  було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання Р. щодо проведення  таких слідчих дій : повторного  допиту в присутності скаржника та його захисника свідка З. і  повторного слідчого експерименту з участю цього ж свідка в присутності підозрюваного та його захисника.

Судом встановлено , що 16 травня 2013 року  Р. було оголошено про підозру  у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України, ч.1 ст.122 КК України.

З. допитувалась слідчим  в якості свідка з приводу конфлікту між Р. і Б 08.11.2012 року, слідчий експеримент з її участю проводився 05.12.2012 року.  На цій стадії досудового слідства  Р. займав у справі процесуальний стан свідка, про що свідчить протокол його допиту в якості свідка  від 12 листопада 2012 року.

Вперше про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,  Р. було оголошено  24.03.2013 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,  йому  оголошено  підозру 16 травня 2013 року.

25 березня 2013 року при одночасному допиті потерпілої, свідка З. був присутній підозрюваний Р., проте без участі  захисника.

За таких обставин суд вважав встановленим порушення  слідчим передбаченого ст.. 22 КПК України принципу змагальності сторін, скаргу задовольнив,скасував постанову начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області   від 17 травня 2013 року  про відмову в задоволенні клопотання скаржника  про  повторний  допит в присутності скаржника та його захисника свідка З. і  повторний слідчий експеримент з участю цього ж свідка в присутності підозрюваного та його захисника та зобов»язав провести зазначені процесуальні дії.

У справі № ХХХХХХ в задоволені скарги Р. на постанову начальника слідчого відділу Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову  в задоволенні клопотання від 17 травня 2013 року в кримінальному провадженні № ХХХХХХХХХ – відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні скарги стали наступні встановлені судом обставини : 17 травня 2013 р. начальником    СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області  було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання Р. щодо проведення  таких слідчих дій : повторного допиту  свідків   П. та Л. за участю підозрюваного та його захисника,  витребування із Новоушицької ЦРЛ медичної картки свідка З., а також листа –довідки окуліста Новоушицької ЦРЛ стосовно  зору останньої.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження №ХХХХХХХХ,  вбачається, що дані громадяни були  допитані на досудовому слідстві в якості свідків,  безпосередніми свідками конфлікту між  обвинуваченим  і потерпілою не були,  тому повторний їх допит не є доцільним.

На підставі вищевикладеного суд не вбачав підстав для скасування постанови від 17 травня 2013 року начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №ХХХХХХ та відмовив  в задоволенні скарги Р. .

У справі № ХХХХХХ в задоволені скарги Р. на постанову начальника слідчого відділу Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову  в задоволенні клопотання від 17 травня 2013 року в кримінальному провадженні № ХХХХХХ – відмовлено. Судом встановлено,що 19 червня  2013 р. начальником        СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області  було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання Р. щодо проведення повторного допиту  свідка     Г.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження №ХХХХХХ,  встановлено, що  Г.  був  допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, дав   показання стосовно лікування Б., в тому числі і з приводу порушених скаржником питань.

В кримінальному провадженні знаходиться завірена копія  медичної картки Б. із відповідними записами лікарів.

Дані обставини є підставою для відмови в задоволенні скарги Р.

Скарги  на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта у 2013 році та в І півріччі 2014 року  до суду не надходили та судом не розглядалися.

2. Практика розгляду  слідчими суддями клопотань  про залучення експерта,поданих після відмови слідчого,прокурора в задоволенні такого клопотання - відсутня у зв’язку з тим, що справи зазначеної категорії протягом 2013 року та І півріччя 2014 року до суду не надходили та судом не розглядалися.

  3.Практика розгляду  слідчими суддями клопотань  про проведення допиту свідка в порядку, передбаченому  ч.1 ст.225 КПК України.

 Протягом 2013 – І півріччя 2014 року до суду надійшло 1 клопотання про проведення допиту потерпілої  в порядку, передбаченому ч.1 ст.225 КПК України(справа № ХХХХХХ за клопотанням слідчого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про проведення допиту потерпілої) .

  Дане клопотання слідчим суддею залишено без розгляду, оскільки в судовому засіданні адвокат потерпілої повідомила про неможливість потерпілої з’явитися в судове засідання у зв’язку зі станом здоров’я, просила залишити клопотання без розгляду; прокурор заявив клопотання про повернення зазначеного клопотання. Суд вважав,що є достатньо підстав для залишення клопотання без розгляду, так як явку потерпілої неможливо забезпечити у судове засідання ,а без її участі розгляд клопотання є неможливим.

  Клопотання про проведення допиту свідка в порядку, передбаченому  ч.1 ст.225 КПК України протягом 2013 року та І півріччя 2014 року до суду не надходили.

  4.Практика слідчих суддів Новоушицького районного суду  стосовно примусового залучення особи для проведення медичної та психіатричної експертизи, в тому числі практика постановлення слідчими суддями ухвал про примусове відібрання зразків для експертизи – відсутня у зв’язку з тим, що справи зазначеної категорії протягом 2013 року та І півріччя 2014 року до суду не надходили та судом не розглядалися.

  5.Спірних питань застосування норм кримінального процесуального права при постановленні ухвал у справах зазначено категорії – не виникало, помилок допущено не було.

Голова Новоушицького

районного суду                                                                         О.В.Шуригіна

Гринчук 21888