Рішення судді Новоушицького районного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України залишено в силі

Рішення судді Новоушицького районного суду Хмельницької області  про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди рішенням апеляційного суду Хмельницької області - скасовано, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду Украни з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено в силі.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



14 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:



головуючого Касьяна О.П.,



суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,



Журавель В.І., Мартинюка В.І.,




розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Новоушицької районної ради Хмельницької області, третя особа - Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою Новоушицької районної ради Хмельницької області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження голови Новоушицької районної ради від 5 червня 2002 року № 55-р її призначено на посаду редактора газети «Наддністрянська правда». Всупереч її інтересам

28 травня 2010 року з нею було укладено контракт строком до 28 травня 2011 року, який неодноразово продовжувався. Розпорядженням голови Новоушицької районної ради від 28 травня 2014 року № 29-кр у період тимчасової непрацездатності її було незаконно звільнено із займаної посади. Вважала своє звільнення таким, що проведене з порушенням норм трудового законодавства, та суттєво порушує її трудові права.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від

31 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новоушицької районної ради Хмельницької області, третя особа - Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня

2014 року рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новоушицької районної ради Хмельницької області від 28 травня 2014 року № 29-кр «Про звільнення ОСОБА_3 та призначення тимчасового виконувача обовʼязків редактора газети «Наддніпрянська правда» в частині звільнення ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на посаді редактора районної газети «Наддніпрянська правда» з 28 травня 2014 року. Стягнуто з Новоушицької районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі Новоушицька районна рада Хмельницької області в особі голови Новоушицької районної ради Хмельницької області

Гребенюк В.В. просить скасувати на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня 2014 року та залишити в силі рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня

2014 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що закінчення строку дії контракту є підставою для звільнення позивача із займаної посади.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що укладання контракту з головним редактором не передбачено чинним законодавством.

Однак із висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. справу

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказаних вимог судом апеляційної інстанції не дотримано.

Установлено, що розпорядженням голови Новоушицької районної ради Хмельницької області від 5 червня 2002 року № 55-р, яке затверджено рішенням сесії Новоушицької районної ради від 26 червня 2002 року № 12, позивач ОСОБА_3 призначена на посаду редактора районної газети «Наддністрянська правда» (а. с. 40, 41).

28 травня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 та Новоушицькою районною радою було укладено контракт строком на один рік, до 28 травня 2011 року (а. с. 52-54).

Рішенням Новоушицької районної ради Хмельницької області від

19 травня 2013 року № 4 контракт було продовжено терміном на два роки

а. с. 65).

29 травня 2013 року на підставі рішення Новоушицької районної ради Хмельницької області від 23 травня 2013 року № 9-12/2013 контракт було продовжено ще на один рік, до 28 травня 2014 року (а. с. 69, 70-72).

Розпорядженням голови Новоушицької районної ради від

28 травня 2014 року № 29-кр позивача звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням терміну дії контракту (а. с. 84).

З матеріалів справи вбачається, що співзасновниками редакції районної газети «Наддністрянська правда» є Новоушицька районна рада та Новоушицька районна державна адміністрація.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.3 чинного Статуту редакція газети є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, бланки зі своїм найменуванням.

Згідно п. 7.3 чинного Статуту керівництво поточною діяльністю Установи здійснює редактор, який призначається та звільняється на сесії районної ради, та відповідно до п. 7.4 посаду з ним укладається контракт, який укладає від імені Засновників голова районної ради.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання заснування засобів масової інформації відповідної ради, призначення та звільнення їх керівників.

Частиною 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Зі змісту рішення Новоушицької районної ради від 28 травня 2010 року № 5 вбачається, що на засіданні районної ради затверджено контракт між районною радою та редактором газети «Наддністрянська правда»

ОСОБА_3 строком на один рік, контроль за виконання рішення покладено на заступника голови районної ради Зваричука В.В. Контракт було продовжено ще два рази на три роки.

Вказані рішення Новоушицької райдержадміністрації та Новоушицької районної ради щодо трудових прав та строку призначення (обрання) на посаду головного редактора позивачем не оскаржувались.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, аналізуючи п. п. 4, 8 ст. 36, ч. 3 ст. 40, ч. 3 ст. 41,

ст. ст. 40, 41 КЗпП України та ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ст. 36 КЗпП України), а не у зв'язку із звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, норми ч. 3 ст. 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки роботодавцем при звільненні позивачки не порушено трудових прав. А апеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції, ухвалене відповідно до закону і яке відповідно до положень ст. 339 ЦПК України підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Новоушицької районної ради Хмельницької області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 вересня

2014 року скасувати, а рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко В.І. Журавель В.І. Мартинюк