Березнівський районний суд Рівненської області

Березнівський районний суд

Рівненської області

УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

ЗАСТОСУВАННЯ БЕРЕЗНІВСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ГЛАВ І-4 РОЗДІЛУ ІІІ КАС УКРАЇНИ

ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ ТА ВИРІШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

У 2013 РОЦІ

ЗВЕРНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Протягом 2013 року на розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебувало 213 адміністративних позовів, з яких:

Ø повернуто позивачу – 18 адміністративних позовів;

Ø залишено без розгляду – 17 адміністративних позовів;

Ø відмовлено у відкритті провадження у 2 адміністративних справах;

Ø відкрито провадження у 176 адміністративних справах.

Серед підстав для повернення позивачу адміністративних позовів згідно положень ч.3 ст.108 КАС України в практиці суду були наступні:

Ø позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху – 9 позовних заяв;

Ø позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання – 6 позовних заяв;

Ø у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав – 1 позовна зава;

Ø справа не підсудна цьому адміністративному суду – 2 позовні зави.

Зокрема, позовну заяву Б. до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було повернуто позивачу на підставі ч.1 ст.19 КАС України як таку, що належить розглядати за місцем знаходження відповідача ( м.Рівне). Скасовуючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Оскільки підсудність вказаного спору є альтернативною, позивач правомірно скористався правом звернення до Березнівського районного суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

При розгляді адміністративного позову М до -ської сільської ради Березнівського району про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними суддя дійшов до висновку, що належним відповідачем за даним позовом має бути Березнівський сектор управління Державної міграційної служби України і за вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем у справі має бути структурний підрозділ державного органу виконавчої влади, а тому повернув адміністративний позов позивачу.

Протягом періоду, що аналізується, у двох адміністративних справах було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки позовні заяви містили спір про право, зокрема предметами позову були: визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом 2013 року було залишено без розгляду 17 адміністративних позовів.

Зокрема, адміністративний позов З. до -ської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил було залишено без розгляду, оскільки клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду не було обґрунтовано, зокрема не зазначено, коли З. було отримано копію оскаржуваної постанови, не було долучено будь-якого доказу, що постанова, винесена відповідачем, була отримана ним після спливу строку на оскарження, не було доведено факт отримання оскаржуваного рішення в період перебування за межами України як причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При розгляді адміністративного позову К. до інспектора взводу № роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ в -ській області К. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для вирішення клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду до відкриття провадження було призначено судове засідання, за результатами проведення якого у клопотанні позивача було відмовлено, а адміністративний позов залишено без розгляду.

У справі за адміністративним позовом Д. до -ської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування позивач, зокрема просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити їх, посилаючись на те, що раніше звертався до Березнівського районного суду з вимогою про скасування оскаржуваного рішення, однак з інших підстав. Суддя першої інстанції вказані причини поважними не визнав. Ухвала судді першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Згідно ухвали апеляційного суду від 13.11.2013 року судова колегія апеляційної інстанції зазначила, що вказані позивачем причини пропуску строку є поважними та об’єктивними, а тому строк на звернення до суду належить поновити, в зв’язку з чим ухвала судді першої інстанції була скасована, а справа повернута бо Березнівського районного суду.

ПІДГОТОВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до положень ст.110 КАС України судді Березнівського районного суду під час підготовки справи до судового розгляду вживали заходи для забезпечення всебічного і об’єктивного вирішення справи, зокрема приймали рішення про витребування доказів та матеріалів, які стосувались заявлених позовних вимог, викликали на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів.

Наприклад, у справі за адміністративним позовом А. до інспектора ДПС ВДАІ м. П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності під час підготовки справи до судового розгляду судом у відповідача витребовувались докази на підтвердження вручення позивачу протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За власною ініціативною суду під час здійснення підготовчого провадження витребовувались докази і у справі за позовом Д. до інспектора ВДАІ Ш. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, відомості щодо дати надходження до виконавчої служби постанови у справі про адміністративне правопорушення, інформацію про вручення позивачу протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протягом 2013 року попереднє судове засідання було призначено в одній адміністративній справі, а саме у справі за позовом К. до УПФ в -ькому районі Рівненської області, управління праці та соціального захисту населення -ської РДА про перерахунок пенсії та стягнення допомоги на оздоровлення.

Відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову та примирення сторін під час підготовчого провадження у практиці суду протягом 2013 року не було.

На стадії підготовчого провадження протягом періоду, що аналізується, клопотань про забезпечення адміністративного позову не надходило.

Ухвал про судове доручення згідно положень ст.115 КАС України суддями Березнівського районного суду не виносилось.

За наслідками підготовчого провадження суддями Березнівського районного суду приймалось рішення про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Рішень щодо залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження за наслідками підготовчого провадження протягом 2013 року не приймалось.

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

Судовий розгляд є процесуальною стадією, що посідає провідне місце серед інших стадій адміністративного судочинства. На цій стадії адміністративна справа розглядається і вирішується по суті – досліджуються докази, встановлюються фактичні обставини справи, з’ясовуються права та обов’язки сторін.

Розгляд адміністративних справ здійснювався в судовому засіданні з викликом осіб, які брали участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

У тридцяти семи випадках в зв’язку з поданням клопотань про розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснювався в порядку письмового провадження. В порядку скороченого провадження було розглянуто 14 адміністративних справ, 122 справи були вирішені під час підготовчого провадження.

В основному в проваджені суду на розгляді перебували адміністративні справи за позовами щодо спорів про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері дорожнього руху, а саме це 65 відсотків від загальної кількості справ, що перебували в провадженні суду, окрім того, 22 відсотка від загальної кількості справ - це справи за позовами з приводу реалізації публічної політики у сфері зайнятості населення та соціального захисту громадян ( призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування; соціального захисту дітей війни та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи). Тобто незначний відсоток адміністративних справ, які за своєю правовою природою відноситься до тієї чи іншої сфери правовідносин, не надає можливості більш об’єктивно та всебічно проаналізувати практику застосування тих чи інших норм адміністративного судочинства, висвітлити питання які б виникали при розгляді справ різних категорій.

Судовий розгляд справи провадиться шляхом послідовного вчинення судом і учасниками процесу комплексу процесуальних дій, що складають певні етапи:

- підготовчий (ст. 124-134 КАСУ);

- розгляд справи по суті (ст. 135,139, 140-149, 151 КАСУ);

- судові дебати (ст. 152 КАСУ);

- ухвалення і оголошення рішення (ст. 153,154,160,167 КАСУ).

Під час судового розгляду адміністративних справ здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зокрема з фіксування судового процесу було розглянуто 49 адміністративних справ.

Відповідно до норм ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших учасників.

За вищевказаний період від осіб, які беруть участь у справі, заявлялись наступні клопотання: притягнення в якості належного відповідача, залучення другого відповідача, залучення третіх осіб. Всі клопотання вирішувалось судом у судовому засіданні негайно з урахуванням думки осіб, які брали участь в розгляді справи, при цьому виносились ухвали.

Наприклад: при розгляді адміністративної справи за позовом М. до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного В. про оскарження постанови про адміністративне стягнення, представником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області заявлено клопотання про заміну відповідача на інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області. Враховуючи ту обставину, що позивач не погоджувався на заміну відповідача іншою особою, було винесено ухвалу про залучення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області в якості другого відповідача.

При розгляді адміністративної справи за позовом Г. до заступника начальника К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення представником позивача було заявлено клопотання про залучення другого відповідача - РВ УМВС України в Рівненській області Т., як з’ясувалося в судовому засіданні оскаржувану постанову виносив начальник Березнівського РВ УМВС України.

Варто зазначити, що при вирішенні справи за адміністративним позовом Д. до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, представник відповідача в запереченнях наданих суду до початку слухання справи вказав, що всі відділення ДАІ Рівненської області вийшли зі складу ВДАІ УМВС та ввійшли до складу відповідних міських та районних відділів УМВС України в Рівненській області, в зв’язку з чим вони не є належним відповідачем по справі. Відповідно головуючим по справі було прийнято рішення про притягнення в якості належного відповідача інспектора відділення С., як такого що є суб’єктом владних повноважень. При цьому судом враховувалась наявність належного відповідача, а саме інспектора, який складав оскаржувану постанову та наявність згоди позивача, який не заперечував проти заміни відповідачів по справі.

В окремих випадках судом залучались до участі у справі треті особи, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору. Наприклад, в адміністративній справі за позовом М. до -льської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування. До суду надійшла заява від Л. про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, так як оскаржуване рішення прийняте з метою врегулювання земельного спору, який виник в зв’язку з користуванням земельною ділянкою.

В практиці суду наявні поодинокі випадки зміни позовних вимог, а саме по адміністративній справі за позовом С., С. до -ської сільської ради Березнівського району, треті особи: В. про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу позивачем по справі під час судового розгляду було подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог. В зв’язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості відповідачу підготуватись до справи.

Кодекс адміністративного судочинства розрізняє наступні види судових рішень:

- судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови;

- судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали (ст. 158).

Рішення суду приймалися з дотриманням таємниці нарадчої кімнати, випадків коли при ухваленні рішення виникала необхідність з’ясувати певну обставину в практиці суду при вирішенні тих чи інших справ адміністративного судочинства в 2013 році не було.

Розв’язуючи спори судом виносились законні, ухвалені судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та обґрунтовані рішення, ухвалені на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.159 КАС). Так із загальної кількості адміністративних справ, розглянутих судом за вищевказаний період, з винесенням остаточного рішення у формі постанови було оскаржено два рішення. Зокрема:

- по адміністративній справі за позовом С., С. до -ської сільської ради Березнівського району, треті особи: В. про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду скасовано в частині стягнення на відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в решті постанову залишено без змін. Судом не наведено належних мотивів в обґрунтування задоволених до стягнення сум.

- по адміністративній справі за позовом С. до -ської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання нечинним рішення сільської ради. Постанову суду скасовано в зв’язку з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права. Безпідставність визнання протиправним рішення, яке не існує в природі.

За період що аналізується, судом було розглянуто 222 адміністративні справи, із них по 20 справам було подано апеляційні скарги. За наслідками перегляду 12 постанов (ухвал) суду першої інстанції залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення, чотири було скасовано з тих чи інших підстав, по чотирьом справам на даний час у суді відсутня інформація про результати перегляду рішень судом апеляційної інстанції.

ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, ЗУПИНЕННЯ ТА ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

SHAPE \* MERGEFORMAT

РЕЗУЛЬТАТИ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Із прийняттям постанови

189 адміністративних справ

Із закриттям провадження

4 адміністративні справи

Залишено без розгляду

28 адміністративних позовів

по

Протягом 2013 року були залишені без розгляду адміністративні позови відповідно до ст.155 КАС України з наступних підстав:

Ø позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності – 2 позовні заяви;

Ø надійшло клопотання про відкликання позовної заяви – 24 позовні заяви

Ø позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними – 2 адміністративні позови.

Зокрема, під час розгляду справи за позовом А. до інспектора П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що відповідачем було повідомлено позивачу щодо якого саме порушення Правил дорожнього руху відносно нього складено протокол, дату винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, розмір накладеного стягнення. А тому, на думку суду, покликання позивача на відмову інспектора ДПС видати йому на руки копію постанови як на поважну причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущеного строку, адже вказана обставина не перешкоджала йому подати адміністративний позов до суду.

Незаявлення позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду при поданні позову після закінчення строку, встановленого законом, стало підставою для залишення без розгляду і адміністративного позову Д. до Рівненської області про зобов’язання вчинити дії.

Протягом періоду, що аналізується, суддями Березнівського районного суду зупинялось провадження при розгляді трьох адміністративних справ. Підставами для зупинення провадження були неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ( 2 справи) та призначення експертизи ( 1 справа).

Зупинялось провадження за клопотанням сторони позивача і після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження, за ініціативою судді провадження поновлювалось.

Наявність спору про право стала підставою для закриття провадження у двох адміністративних справах.

Зокрема, при розгляді адміністративної справи за позовом голови Г. до -ської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання неправомірним та скасування рішення було встановлено, що предметом спору фізичної особи із суб»єктом владних повноважень є рішення органу місцевого самоврядування, в якому вирішено питання щодо оформлення права власності на площадку для зерна для СВК «», тобто стосується набуття права цивільного – права власності на об»єкт нерухомого майна, в зв»язку з чим згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суд вирішив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про наявність спору про право суд прийшов до висновку і при розгляді адміністративної справи за позовом М. до -ської міської ради Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконним державного акту про право власності, оскільки дії суб’єкта владних повноважень, що оскржуються були спрямовані на виникнення цивільного права у фізичної особи, а саме права власності на земельну ділянку.

Протягом 2013 року було закрито провадження в одній адміністративній справі в зв»язку із відмовою від позову та в одній справі в зв»язку з наявністю такої, що набрала законної сили постанови з того самого спору і між тими самими сторонами.

Голова Березнівського

районного суду

Рівненської області Мельник В.Я.

Виконавець

Заступник голови

Березнівського районного суду

Старовецька Ю.В.

Керівник апарату Березнівського

районного суду

Походзіло М.М.

Узагальнення 2013 рік