- про обвинувачення Особи_14, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Справа надійшла до суду 08.04.2015 року;
- про обвинувачення Особи_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України. Справа надійшла 19.05.2015р.;
- про обвинувачення Особи_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, Особи_17, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, Справа надійшла 26.05.2015р.
- про обвинувачення Особи_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Справа надійшла 02.06.2015р.
- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОсоби_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Справа надійшла 04.06.2015р.;
- про обвинувачення Особи_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Справа надійшла 19.06.2015р.
8. На кінець звітного періоду в провадженні суду перебувало кримінальні провадження про обвинувачення Особи_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, Особи_17, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у якому обвинувачені утримуються під вартою понад шість місяці.
9. Основними причинами відкладення розгляду кримінальних справ (проваджень) були наступні: неявка підсудного, свідків та потерпілих, інших учасників процесу, а також з інших підстав (тривале відрядження, хвороба, відпустка судді). Протягом року з названих причин кримінальні провадження, справи відкладалися слуханням у 373 випадках. Також варто зазначити що за вказаний період наявні чотири факти відкладення розгляду кримінальних проваджень з причин неявки в судове засідання прокурора, один факт відкладу розгляду справи у зв’язку з неявкою захисника, два випадки відкладу справи в зв'язку з нездійсненням доставки до суду обвинуваченого.
Якість розгляду судом кримінальних справ.
1. В 2015 році повернути прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування в порядку ст. 281 КПК України (1960 року) було скеровано кримінальну справу про обвинувачення Особи_20, Особи_21, Особи_22 та Особи_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України. В порядку ст.249-1 КПК України 1960 року прокурору не скеровувались.
В порядку ч.1 ст. 314КПК України (2012 року) відмовлено в затвердженні угод та повернуто прокурору для продовження досудового розслідування наступні кримінальні провадження:
- про обвинувачення Особи_24у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відмовлено у затвердженні угоди між потерпілим та підозрюваним, призначено до розгляду в загальному порядку;
- про обвинувачення Особи_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовлено у затвердженні угоди між потерпілим та підозрюваним, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування;
В порядку ч.3 ст. 314КПК України (2012 року) повернуто обвинувальний акт, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, як такий що не відповідає вимогам КПК України наступні кримінальні провадження:
- про обвинуваченню Особи_26 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україн;
- про обвинувачення Особи_16, у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, Особи_17, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
- клопотання про звільнення Особи_27, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
2.В порядку ст. 232 КПК України прокурором не відкликались кримінальні справи.
В 2015 році в порядку ст.34 КПК України до апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності в зв’язку з неможливістю створити колегію суддів для розгляду. Було направлено два кримінальних провадження:
- щодо Особи_28 обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК;
- щодо Особи_29 за ч.1 ст.115 КК України.
3. Протягом 2015 року судом не виносились окремі постанови (ухвали) та не приймались постанови в порядку ст.315-1 КПК.
5. Судом при розгляді кримінальних справ оголошувались розшуки обвинувачених, лише під час розгляду кримінальних проваджень (в порядку КПК 2012р.), а саме:
- про обвинувачення Особи_30 за ч.1 ст. 125 КК України;
- про обвинувачення Особи_31 за ч. 2 ст.185 КК України;
При розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення Особи_32в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадження було зупинено до його видужання.
На кінець звітного періоду всі вищевказані справи залишаються не розглянутими
6. Також за звітний період судом було винесено 11 ухвал про привід в судове засідання обвинувачених, 4 ухвали про привід в судове засідання потерпілих свідків із загальної кількості винесених постанов про привід з тих чи інших підстав залишились не виконаними 4 ухвали суду. Окрім того накладено грошове стягнення на 3 осіб, які повторно не з’явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, на загальну суму 2436.
Структура розгляду кримінальних справ та матеріалів.
1. На кінець 2015 року в провадженні суду знаходилось 182 кримінальних провадження та 1 кримінальна справи. З них закінчено провадженням 132 кримінальних проваджень та 1 кримінальна справа.
Із загальної кількості проваджень та кримінальних справ, які перебували в провадженні суду, 105 проваджень було закінчено з винесенням обвинувального вироку. 36 кримінальне провадження з винесенням обвинувального вироку та затвердженням угоди між потерпілим та підозрюваним, 16 проваджень з винесенням обвинувального вироку та затвердженням угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. У 22 кримінальних проваджень винесено ухвалу про їх закриття, по одному провадженню відмовлено у затвердженні угоди та направлено прокурору для продовження досудового розслідування, два обвинувальні акти та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було повернуто прокурору як такі, що не відповідають вимогам КПК України, три кримінальних провадження було направлено до апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.
2. Структура розглянутих з постановленням вироку кримінальних проваджень (справ) за видами злочинів наступна:
Структура розглянутих з постановленням вироку кримінальних проваджень (справ) за видами злочинів наступна:
- злочини проти життя та здоров’я особи – 19 (25 - в 2014р.).;
- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод – 10 (22 - в 2014р.).;
- злочини проти власності – 63 (48 - в 2014р.).;
- злочини у сфері господарської діяльності – 1 (2 - в 2014р.).;
- злочини проти довкілля – 2 ;
- злочини проти громадської безпеки – 8 (2 - в 2014р.).;
- злочини про безпеки руху та експлуатації транспорту – 3 (5 - в 2014р.).;
- злочини проти громадського порядку та моральності – 2 (5 - в 2014р.).;
- злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоров’я населення – 6 (2 - в 2014р.).;
- злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації – 11;
- злочини у сфері службової діяльності – 1 (1 - в 2014р.).;
- злочини проти правосуддя – 6 (5 - в 2014р.)..
3. Кримінальні провадження (справи) про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій, до суду не надходили.
4. В провадженні суду перебувало 12 (13 - в 2014р.) кримінальних справ (проваджень) про злочини, вчинені неповнолітніми. На кінець звітного періоду 11проваджень було розглянуто в тому числі 8 з них з постановленням обвинувального вироку та 3 із закриттям провадження по праві.
Про час і місце розгляду справ щодо неповнолітніх повідомлялися служба у справах дітей та кримінальна міліція. Серед неповнолітніх підсудних осіб, які б працювали, не було.
5. На кінець звітного періоду в провадженні суду перебувала заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березнівського районного суду Рівненської області, згідно якого Особу_33 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи положення частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
При визначенні колегії суддів для розгляду в автоматизованій системі документообігу суду було висвітлено повідомлення про неможливість створення колегії в необхідній кількості суддів. В зв’язку з чим матеріали кримінальної справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року для розгляду до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.
6. В провадженні суду перебувало 84 клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень із них: 62 з винесенням ухвали про задоволення клопотання, по 8 клопотанням було прийнято рішення про відмову в задоволенні. Залишаються не розглянутими на кінець звітного періоду 14 клопотань, подань.
За своєю структурою в провадженні суду перебували наступні клопотання:
- про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку – 53;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком – 4;
- інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку – 9;
- про установлення, припинення адміністративного нагляду – 11;
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання – 2.
7. 132 кримінальних проваджень та 1 кримінальну справу розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами.
Види кримінального покарання
1. Усього за 2015 рік судом було засуджено 119 осіб. З них 8 осіб було засуджено до позбавлення волі на певний строк. Їх питома вага від числа всіх засуджених становить 6,7 відсотка. За даний період до засуджених осіб судом було застосовано такі види покарання, як: штраф – 29; громадські роботи - 17; арешт – 1; 1 - обмеження волі.
2. Судом за вказаний період було застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального права, по трьом кримінальним справам (провадженням) відносно трьох засуджених, а саме:
- щодо засудженої Особи_34 за ч.1 ст.366 КК України;
- щодо засудженого Особи_35 за ч. ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України;
- щодо засудженого Особи_36 ч.2 ст. 286 КК України.
3. Судом за вказаний період було застосовано додаткове покарання у виді конфіскації, по трьом кримінальним справам (провадженням) відносно трьох засуджених, а саме:
- щодо засудженогоОсоби_37за ч. 3 ст. 187 КК України;
- щодо засуджених Особи_38, Особи_39 за ст.246 КК України;
- щодо засудженого Особи_40 за ч.3 ст.240, ч.1 ст. 252 КК України.
4. Застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням до 62 осіб, 1 особу звільнено від відбування покарання в зв’язку з застосуванням заходів виховного характеру – передано під нагляд педагогічному колективу навчального закладу.
5.Судом по кримінальному провадженю щодо Особи_41при призначенні покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України було враховано обставини справи, тяжкості вчиненого злочину, данних про особу винного, стан його здоров'я - згідно епікризу має хронічне захворювання на холецистопанкреатит, обрав покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності – у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Виправдувальні вироки.
В 2015 році судом не виносились виправдувальні вироки.
ІІ. Розгляд цивільних справ (позовне, наказне, окреме провадження)
1. В 2015 році в провадженні суду перебувало 799 (854- 2014р.) цивільних справ позовного провадження, із них закінчено провадженням 651 (729 - 2014р.) справ, їх питома вага від справ, що перебували в провадженні, становить 81,5 відсотка.
2. Залишок цивільних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, становить 149 (125 – 2014р.) справ.
3. Розглянуто цивільних справ з ухваленням рішення 511, із них 145 справа розглянуто з ухваленням заочного рішення.
4. Всього за 2015 рік було видано 71 судовий наказ (54 - 2014р.), із них скасовано 5 на загальну суму10531 гривень.
5. В 2015 році в провадженні суду перебувало 78 справа окремого провадження (71 справ в 2043 році), із них розглянуто 75 (66-2014р.) справ, залишок становить 3 справ (5 справ в 2015 році).
6. В проваджені суду не перебували справи, що не розглянуті у строк понад 2 роки.
7. Не розглянуто у строк понад 1 рік до 2 років (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) чотири справи, а саме:
- за позовом Особи_42 и до Особи_43 про поділ спільного майна подружжя.. Справа надійшла 12.05.2014 року . (суддя Мельничук Н.В.). Зупинено провадження в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 28 жовтня 2015 року.
- за позовом Особи_44 до тТзОв «Березне – землемір», Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Березнівської міської ради Рівненської області, Особи_45, Особи_46, про захист порушеного права власності на земельну ділянку, визнання рішення Березнівської міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту, відновлення стану земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди. Справа надійшла 06.06.2014 року . (суддя Мельник В.Я.).
- за позовом Особи_47 до Особи_48про поділ майна подружжя. Справа надійшла 29.09.2014р. (суддя Мельник В.Я.). Провадження по справі зупинено призначено судову будівельно-технічну експертизу.
- за позовом Особи_49 до відповідача Березнівської міської ради Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Особа_50., про захист порушеного права власності на земельну ділянку , визнання нечинними рішень Березнівської міської ради № 121 від 18 липня 2011 року, № 558 від 18 лютого 2010 року, відновлення стану земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії, відшкодування судових витрат. . Справа надійшла 06.10.2014 року . (суддя Мельничук Н.В.). Провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи № 555/1289/14.
8. Не розглянуто у строк понад 6 місяців до 1 року (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) п’ятнадцять справ.
9. Основними причинами відкладення розгляду цивільних справ були: неявка однієї із сторін, свідків, представників, а також з інших підстав (відпустка, відрядження головуючого судді, витребування доказів). В зв’язку з неявкою в судове засідання прокурора цивільні справи не відкладалися.
Структура розгляду судом цивільних справ (позовного провадження).
1. На розгляді в суді на кінець звітного періоду знаходилось 799 цивільних справ. З них закінчено провадженням 651 справи (729 – в 2014р.).
2. З постановленням рішення було розглянуто 511 справи, із закриттям провадження - 10; із залишенням без розгляду - 81 справ, 2 справи направлено для розгляду в інший суд.
3. За категоріями справ в звітний період судом було розглянуто:
- 12 справ, що виникають з трудових правовідносин;
- 308 справи – сімейних правовідносин,
- 16 справи – житлових правовідносин;
- 107 справ – зі спорів про право на власність;
- 26 справа про відшкодування шкоди;
- 100 справ за спорами, що виникають з договірних правовідносин;
- 2 справи про захист честі і гідності;
- 20 справи, що виникають з прав на спадщину;
- 5 справ, що виникають з земельних правовідносин;
- 4 справ зі спорів, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”;
- 5 справ інших категорій.
4. В 2015 році судом винесено ухвалу в порядку ст.94 ЦПК України по цивільній справі за позовом Особи_51 до Особи_52 про усунення перешкод у користуванні майно. Судом під час розгляду цивільної справи відносно свідка який ухиляєвся від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для розгляду справи, застосувати до нього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.
5. З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 307 цивільних справ.
ІІІ. Розгляд справ адміністративного судочинства
1. В 2015 році в провадженні суду перебувало адміністративних справ та матеріалів 127 (184- в 2014р.), із них закінчено провадженням 106 (173 -в 2014р.) справ, їх питома вага від справ, що перебували в провадженні, становить 83,5 відсотка.
2. Залишок адміністративних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, становить 21 (11 – 2014р.) справ. Їх питома вага від справ, що перебували в провадженні, становить 16,5 відсотка.
3. Не розглянутих справ в строк понад 1 рік та понад 2 роки в провадженні суду не має.
4. На розгляді перебуває три адміністративні справи, що не розглянуті в строк понад 6 місяців до 1 року, а саме:
- за адміністративним позовом Особи_53 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа , яка не заявляєсамостійнмих вимог на предмет спору на стороні відповідача- Особа_54. про скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської Ради. Справа надійшла 03.02.2015р. Суддя Мельничук Н.В. Провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом Особи_53 до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимг на предмет спору - Березнівське РБТІ, Особа_54 про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації.
- за адміністративним позовом Особи_55, Особи_56, Особи_57, Особи_58, Особи_60 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання відмови вчинити дію неправомірною та зобов'язання вчинити дію. Справа надійшла 07.04.2015р. Суддя Мельник В.Я.
- за адміністративним позовом Особи_61 до заступника начальника управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу у м.Рівне Особи_62 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справа надійшла 23.04.2015р. Суддя Мельничук Н.В.
5. Основними причинами відкладення розгляду адміністративних справ були неявка однієї із сторін, свідків, представників, а також витребування доказів.
Структура розгляду судом адміністративних справ.
1. На розгляді в суді на кінець звітного періоду знаходилось адміністративних справ 127 (184– 2014р). З них закінчено провадженням 106 (173 – 2014р) справ.
2. З прийняттям постанови було розглянуто 87 справ, 1 справа провадженням закрита, 9 справ залишено без розгляду. Окрім того було повернуто 7 адміністративних позовів, один позов залишено без розгляду, та по одному прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.
3. Розглянуто за категоріями справ зі спорів:
3.1. Що виникають зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності у тому числі:
Зі спорів з приводу громадського порядку та безпеки, зокрема зі спорів щодо :
- правового статусу особи – 1;
- дорожнього руху, транспорту та перевезення – 35.
Зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:
- дозвільної системи у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності - 1;
- митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності) зовнішньоекономічної діяльності) спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту - 2.
Зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
- землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин - 1;
- державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) -11.
Зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища – 3.
Зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства – 1.
Зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері зайнятості населення та соціального захисту громадян, зокрема зі спорів щодо:
- управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування – 13;
- соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг у тому числі :
- соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – 17;
- соціального захисту сімей із дітьми – 1.
4. В 2015 році судом не виносились окремі ухвали по справам адміністративного судочинства.
5. З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 60 адміністративних справ.
IV.Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.
1. За період з 1 січня по 31 грудня 2015 року в суді перебувало 1048 (в 2014 році - 1378) справа про адміністративне правопорушення. З них розглянуто 1029 справ ( в 2013р- 1297), залишок нерозглянутих становить 19 (в 2014р. – 81) справ. Питома вага розглянутих справ від загальної кількості справ, які перебували в проваджені, становить 98,2 відсотка.
2. До адміністративної відповідальності було притягнуто 712 осіб (в 2014р. -907).
3. Закрито 271 справу (в 2014 – 304) стосовно 271 особи, у тому числі: звільнено від адміністративної відповідальності при малозначимості вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП) – 87 осіб (в 2014 – 146); у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП) – 111 осіб (в 2014р. -64); у зв'язку з відсутністю складу правопорушення -73 особи (в 2014р.- 89).
4. Всього Березнівським районним судом за 2015 рік було винесено 712 постанов про накладення адміністративного стягнення зокрема:
- накладено штраф на 460 осіб (2014р- 793) на загальну суму 333144 грн.00 коп.,
- попереджено – 18 осіб (2014 -35);
- застосовано адміністративний арешт до 26 осіб (2014р.-36);
- позбавлені спеціального права 13 осіб (2014р.-26);
- залучено до громадських робіт 194 особи (2014р. – 17);
- застосовано конфіскацію предмета відносно 4 осіб (2014р.-18);
Відносно 13 особам (2014р.-23) згідно ст. 241 КУпАП було оголошено застереження.
Структура розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Структура розглянутих справ з накладенням адміністративного стягнення:
1. Адміністративні правопорушення, в галузі охорони праці та здоров’я населення:
- за ст.44 КУпАП – 2 (1) справи із них 1 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та одна із закриттям провадження, у тому числі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
2. Адміністративні правопорушення, що посягають на власність:
- за ст.51 КУпАП –11 (9) справ, із них: 10 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 1 із закриттям провадження, у тому числі 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
- за ст. 65 КУпАП –1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу
5. Адміністративні правопорушення на транспорті , в галузі шляхового господарства і звязку:
- за ст.121 КУпАП - 3 (12) справ, із них: 2 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 1 справа із закриттям провадження у зв'язку відсутності події та складу правопорушення.
- за ст.122 КУпАП -4 (2) справ, із них: 2 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 1 справу з призначенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування, 1 справу із закриттям провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.122-2 КУпАП - 5 (4) справи, 4 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 1 справа розглянута із застосуванням ст.24-1 КУпАП;
- за ст.122-4 КУпАП -5 (11) справ, із них: 4 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, 1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт;
- за ст.124 КУпАП - 52 (63) справ, із них: 46 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 1 з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, 4 справи із закриттям провадження, у тому числі 2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 1 - за відсутності події та складу правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення;
- за ст.126 КУпАП - 3 (16) справ, із них: 1 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП;
- за ст.127-1КУпАП –2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП;
- за ст.130 КУпАП - 160 (203) справ, із них: 79 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 11 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, 15 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту, 1 справу розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 54 справ із закриттям провадження, у тому числі 38 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 14 у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення,2 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення;
- за ст.139 КУпАП - 3 (9) справ, із них: 3 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;
- за ст.140 КУпАП - 1 (1) справа з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;
6. Адміністративні правопорушення, в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою:
- за ст.154 КУпАП – 2 (1) справи з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та по одній закрито провадження у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення ;
- за ст.154 КУпАП – 2 (1) справи з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та по одній закрито провадження у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення ;
7. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку:
- за ст.173 КУпАП - 140 (210) справ, із них: 96 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 2 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 4 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 38 закрито у тому числі 14 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 10 - у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення, 14 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.173-2 КУпАП - 410 (446) справи, із них: 90 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 189 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 1 справу розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді виправних робіт, 9 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту, 121 - закрито, у тому числі 38 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 64 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення, 19 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
- за ст.178 КУпАП – 22 (35) справи, із них: 15 з накладенням адміністративного стягнення, у виді штрафу, 1 справу розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 6 закрито у тому числі 2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 2 - у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення, 2 справи із закриттям провадження, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.183 КУпАП - 2 справи із закриттям провадження, у тому числі 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення;
- за ст.184 КУпАП - 35 (76) справ, із них: 9 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 15 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 11 закрито провадженням, у тому числі 2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 8 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення;
8. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління:
- за ст.185 КУпАП - 17(10) справ, із них: 8 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 2 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 1 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту; 6 закрито провадженням, у тому числі 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 5 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
- за ст.187 КУпАП- 27 (24) справ, із них: 24 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 1 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту; 2 справи закрито, у тому числі 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.188-28 КУпАП - 12 (8) справ, із них: 9 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 3 справи закрито, у тому числі 2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за малозначністю правопорушення;
- за ст.190 КУпАП - 5 (5) 4 справи розглянуто з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, по одній справі провадження закрито у зв’язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.191 КУпАП - 5 (7) справ із них: 4 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 1 закрито провадженням у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
- за ст.195-6 КУпАП - 2 справи, із закриттям провадження у тому числі: 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв’язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;
- за ст.198 КУпАП - 1 справу розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП.
- за ст.212-2 КУпАП – 1 справу з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
За 2015 рік судом розглянуто 238 (322 – в 2014р.) адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху, 60 (36 – 2014р.) матеріалів про порушення в галузі торгівлі громадського харчування, в сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності та 2 матеріали – за вчинення правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Адміністративні матеріали про порушення митних правил судом не розглядалися.
V. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами
1. В провадженні суду перебувала заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березнівського районного суду Рівненської області, згідно якого Особу_63 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи положення частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
При визначенні колегії суддів для розгляду в автоматизованій системі документообігу суду було висвітлено повідомлення про неможливість створення колегії в необхідній кількості суддів. В зв’язку з чим матеріали кримінальної справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року для розгляду до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.
2. В порядку цивільного судочинства судом розглянуто:
- заяву Особи_64, Особи_65, Особи_66 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства. Відповідно до положень ст.361 ЦПК України по заяві було прийнято рішення про залишити без задоволення. Так як судовим рішенням, що переглядалось, позивачам було відмовлено саме у визнанні права власності на житловий будинок як на обов’язкову частку у спадщині, право позивачів на спадкове майно за законом не було предметом дослідження суду. Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично містить нові вимоги, оцінка яким не була дана судом у своєму рішення, про перегляд якого клопотали позивачі.З наведених обставин, суд прийшов до висновку, що при перегляді справи за нововиявленими обставинами не можна прийняти рішення щодо позовних вимог з інших підстав, ніж ті, що були предметом судового розгляду та прийнятого рішення, в зв’язку з чим відмовлено в задоволені.
- заяву Особи_67 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак у наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву повернуто позивачеві.
3. В порядку адміністративного судочинства судом розглянуто:
- заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- районної партійної організація партії " Воля" у Березнівському районі Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 555/2067/15-а за адміністративним позовом Особи_68 до Балашівської сільської виборчої комісії Березнівського району Рівненської області про оскарження дій та рішення виборчої комісії. В судовому засіданні не доведено наявність таких юридичних фактів: якими б спростовувались факти, покладені в основу судового рішення, що переглядається, які існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, які не могли бути відомі ні особі, яка заявила про це, ні суду, в провадженні якого перебувала справа, які входили до кола обставин, які підлягають встановленню , виходячи з підстав та предмету позову. В задоволені заяви було відмовлено.
VI. Відомості про судовий збір
Судовий збір справлявся за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». За 2015 року в суді перебувало 1664 заяв (скарг), судових рішень, у яких справляється судовий збір розрахункова сума якого становить за 538789,00 грн. Фактично сплачена судового збору на суму 472913, 00 грн. відносно 1129 заяви (скарги), судових рішень, повернуто 18399 грн. по 24 заявам (скаргам). Присуджено до стягнення судового збору за рішенням суду в державний бюджет 70730, 00 грн.
Прийнято рішення про звільнення від сплати судового збору на підставі стаття 5 Закону України «Про судовий збір» по 167 заявам на суму 57902, 00 грн.
Керівник апарату
Березнівського районного суду М.Походзіло
_03_03.png)
