Березнівський районний суд Рівненської області

АНАЛІЗ

стану здійснення судочинства Березнівським районним судом в 2012 році.

Обсяг роботи суду, оперативність розгляду справ та матеріалів.

І. Розгляд судом кримінальних справ.

1. В 2012 році на розгляді суду перебувало 192 (169 – в 2011р.) кримінальних справ, із них розглянуті провадженням 145 (122 -2011 р.) справи, залишок нерозглянутих становить 47 (47- в 2011р.) справ.

З порушенням строків, передбачених ст. 241 КПК України, було розглянуто 12 справ (4 в 2011р). Від загального числа розглянутих справ це становить 8,3 відсотка. Порушено строк розгляду справ, передбачений ст. 256 КПК України, по 32 (19 в 2011р) справах, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ становить 22 відсотка.

2. Основною причиною несвоєчасного призначення справ до попереднього розгляду була завантаженість суддів по розгляду справ в період відпусток.

3. На кінець звітного періоду в провадженні суду залишились нерозглянутими 47 кримінальних справ. Питома вага від загальної кількості справ, що перебували в провадженні суду, становить 24,5 відсотка.

4. Не розглянуто у строк понад 6 місяців без врахування справ, провадження по яких зупинено, 19 (7 в 2011р.) кримінальних справ. Їх питома вага від числа справ, що станом на кінець звітного періоду перебувають в залишку, становить 40,3 відсотка.

5. Не розглянутих кримінальних справ у строк понад 2 роки в провадженні суду немає.

6. Не розглянуто у строк понад 1 рік до 2 років п’ять кримінальних справ:

- про обвинувачення Наумчук Т.І., Філіпко Г.Т., Клімчук Н.І., Плескач І.А. за ч. 5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Справа надійшла до суду 04.01.2011 року.

- про обвинувачення Аніщенка В.П. у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 271 КК України. Справа надійшла до суду 05.07.2011 року.

- про обвинувачення Люшина Ю.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Справа надійшла до суду 12.08.2011 року.

- про обвинувачення Шевчука В.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Справа надійшла до суду 05.10.2011 року.

- про обвинувачення Охримчука А.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Справа надійшла до суду 06.12.2011 року.

7. В провадженні суду понад 6 місяців до одного року перебуває чотирнадцять кримінальних справ:

- про обвинувачення Балка М.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України. Справа надійшла до суду 06.01.2012 року.

- про обвинувачення Гурин І.М., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.117 КК України. Справа надійшла 30.01.2012 р.

- про обвинувачення Штиби С.В. за ч.1 ст.125 КК України. Справа надійшла 30.01.2012р.

- про обвинувачення Циганець В.Г. за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, Вітковець Л.В. за ч.2 ст.304, ст.198 КК України. Справа надійшла 06.02.2012р.

- про обвинувачення Цапука В.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Справа надійшла 06.02.2012 року.

- про обвинувачення Бойчука Р.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України . Справа надійшла до суду 13.02.2012 року

- про обвинувачення Гоча Анатолія Володимировича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Справа надійшла до суду 21.02.2012 року

- про обвинувачення Гергелюка О. Д., Покарця В.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, Марчука О.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, Галагуза М.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду 14.03.2012 року

- про обвинувачення Харчука О.С. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Справа надійшла до суду 22.03.2012 року.

- про обвинувачення Шаталюка В.А.у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Справа надійшла до суду 03.04.2012 року.

- про обвинувачення Дехтяра І.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду 17.04.2012 року.

- про обвинувачення Ціпана С.Б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Справа надійшла до суду 03.05.2012 року.

- про обвинувачення Дехтяра А.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Справа надійшла до суду 07.06.2012 року.

- про обвинувачення Циганця І.М., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, Майструка В.І., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, Майструка М.В., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Справа надійшла до суду 22.06.2012 року.

8. На кінець звітного періоду залишаються не розглянутими чотири кримінальні справи по яким підсудні утримуються під вартою понад шість місяці. Зокрема це:

- кримінальна справа про обвинувачення Гурин І.М., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.117 КК України надійшла до суду 30.01.2012 року.

- кримінальна справа про обвинувачення Дехтяра І.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду 17.04.2012 року.

- кримінальна справа про обвинувачення Ціпана С.Б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Справа надійшла до суду 03.05.2012 року.

- кримінальна справа про обвинувачення Циганця І.М., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, Майструка В.І., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, Майструка М.В., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Справа надійшла до суду 22.06.2012 року

9. Основними причинами відкладення розгляду кримінальних справ були наступні: неявка підсудного, свідків та потерпілих, інших учасників процесу, призначення експертизи, а також з інших підстав. Протягом року з названих причин кримінальні справи відкладалися слуханням у 153 випадках. З причин неявки в судове засідання прокурора справи не відкладалися, в практиці суду був один випадок відкладу справи в зв'язку з нездійсненням доставки до суду підсудного, який утримується під вартою, а також один випадок відкладу справи в зв'язку Зі зміною обвинувачення.

Якість розгляду судом кримінальних справ.

1. В 2012 році на додаткове розслідування в порядку ст. 281 КПК України було скеровано прокурору Березнівського району для проведення додаткового розслідування дві кримінальні справи: про обвинувачення Тихончука Ю.П. за ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; про обвинувачення Дячука А.І. за ч.1 ст.121 КК України.

Про обвинувачення Карповця О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повернуто Рівненському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері для організації додаткового розслідування.

Також в порядку 246 КПК України (1960р.) направлено прокурору Березнівського району для проведення додаткового розслідування кримінальна справа про обвинувачення Майструка В.І., Циганця І.М. за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, Майструка М.В. за ч.2 ст. 296 КК України.

2. В порядку ст. 232 КПК України прокурором не відкликались кримінальні справи.

3. Протягом 2012 року судом було винесено шість окремих постанов. Зокрема:

- по кримінальній справі про обвинувачення Фурмана С.О. за ч.3 ст.187 КК України на неналежне виконання працівниками відділення дільничих інспекторів міліції і його начальником доручень суду про привід в судове засідання свідків по справі;

- по кримінальній справі про обвинувачення Корзенкової Л.М. за ч.1 ст.122 КК України на порушення процесуальних норм в частині невиконання постанови суду про застосування приводу свідків;

- по кримінальній справі про обвинувачення Цапука В.В. за ч.2 ст.365 КК України про обставину примушування Цапуком В.В. свідка до відмови від давання показань у кримінальній справі для проведення перевірки даного факту та прийняття процесуального рішення;

- по кримінальній справі про обвинувачення Дехтяра І.А. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на порушення процесуальних норм в частині невиконання постанови суду про застосування приводу свідків;

- по кримінальній справі про обвинувачення Сидорчука О.М. за ч.1 ст.121 КК України про наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальної справи відносно Трофимчука С.Г. та Дмитрука О.В. по факту нанесення тілесних ушкоджень для проведення перевірки даного факту та прийняття процесуального рішення;

- по кримінальній справі про обвинувачення Ціпана С.Б. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на порушення процесуальних норм в частині невиконання постанови суду про застосування приводу потерпілої.

4. Впродовж 2012 року постанови в порядку ст.315-1 КПК України судом не виносились.

Структура розгляду кримінальних справ та матеріалів.

1. На кінець звітного періоду в провадженні суду знаходилась 192 кримінальні справи. З них закінчено провадженням 145 справ.

2. Із цієї кількості справ, які перебували в провадженні суду, 124 справи було закінчено провадженням з винесенням вироку.

3. Структура розглянутих з постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів наступна:

- злочини проти життя та здоров’я особи – 12;

- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод – 35;

- злочини проти власності – 52;

- злочини у сфері господарської діяльності – 1;

- злочини проти громадської безпеки – 1;

- злочини про безпеки руху та експлуатації транспорту – 10;

- злочини проти громадського порядку та моральності – 1;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоров’я населення – 7;

- злочини у сфері службової діяльності – 1;

- злочини проти правосуддя - 2;

- по справам що були порушені судом за скаргою потерпілого – 2 .

4. Кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій, до суду не надходили.

5. В провадженні суду перебувало 9 (5 - в 2011р.) кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми. На кінець звітного періоду 6 справ було закінчено провадженням в тому числі 3 з них з постановленням обвинувального вироку та 3 із закриттям провадження по справі.

Про час і місце розгляду справ щодо неповнолітніх повідомлялися лише навчальні заклади, в яких ті навчалися. Серед неповнолітніх підсудних осіб, які б працювали, не було.

По кримінальній справі про обвинуваченню неповнолітнього Гаврилюка В.В за ч. 1 ст. 122 КК України, винесено постанову про звільнення від покарання на підставі ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, справу закрито. Однак з даним рішенням не погодився державний обвинувач та було подано апеляцію, згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області постанову суду змінено виключено посилання на ст.282 КПК України.

6. Судом розглянуто 6 подань органів досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. З них 4 – задоволено, 2 – відхилено.

7 В 2012 році розглянуто 6 скарг на постанови органів досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи 5 з яких розглянуто з прийняттям рішення про задоволення вимог за скаргою, постанову скасовано, а матеріали направлено для додаткової перевірки.

8. Також в 2012 році розглянуто 9 скарг на постанови органів досудового слідства про порушення кримінальної справи. Три з яких - задоволено, постанови скасовано, справу провадженням закрито.

Окрім того в проваджені суду перебувало 2 скарги на постанови органів досудового слідства про закриття кримінальної справи які були розглянуті, по одній скарзі постанову слідчого про закриття кримінальної справи по ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил дорожнього руху за відсутностю ознак складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України скасовано кримінальну справу направлено прокурору Березнівського району для відновлення слідства, а по іншій в задоволенні скарги відмовлено.

9. На кінець звітного періоду в провадженні суду перебувало та було розглянуто 10 скарг потерпілих, що надійшли в порядку ст. 27 КПК України. З них: по 6 порушено кримінальні справи, по 4 скарги було залишено без розгляду та повернуто особам, які їх подали.

10. За клопотанням учасників судового розгляду в 2012 році здійснювалось фіксування судового процесу по трьом кримінальним справам, а саме:

- про обвинувачення Шевчука С.О. за ч.1 ст.115 КК України,

- про обвинувачення Карповця О.В. за ч.2 ст.191 КК України,

- про обвинувачення Озбекова Айдина-Огли за ч.1 ст.121 КК України.

Види кримінального покарання

1. Усього за 2012 рік судом було засуджено 140 осіб. З них 14 осіб було засуджено до позбавлення волі на певний строк. Їх питома вага від числа всіх засуджених становить 10 відсотків. За даний період до засуджених осіб судом було застосовано такі види покарання, як: штраф – 16; громадські роботи - 40; арешт - 2.

2. Судом за звітний період було застосовано додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального права по п’яти кримінальним справам відносно пяти засуджених, а саме:

- Ляшик Лідію Максимівну за ч. 2 ст. 364 КК України, засуджено до позбавлення волі на строк три роки , з позбавленням права обіймати посади , пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

- Рудич В.М. за ч.1 ст.175 КК України, засуджено до позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно- розпорядчими функціями на один рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено із застосуванням іспитового строку на один рік.

- Власюка В.В. за ч.2 ст. 286 КК України, засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки з поміщенням до кримінально виконавчої установи з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області вирок Березнівського районного суду скасовано, на підставі п.п «в,е» ст.1, ст.6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року Власюка В.В. звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрито.

- Мамчура В.П. за ч.2 ст.286 КК України, засуджено до позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців;

- Токарчука В.В. за ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .

3. Конфіскація майна застосовувалася відносно Жовтобрюха С.С., Галайчука Р.О. засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

4. Застосовано звільнення від покарання з випробуванням до 68 осіб.

5. Судом по шести кримінальним справам до шести засуджених при призначенні покарання було застосовано ст.69 КК України, а саме:

- при призначенні покарання Бецько М.М. за ч.1 ст.185 КК України судом було враховано обставини справи, дані про особу підсудної, обставини, які пом’якшують покарання підсудної, та призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення, а також для попередження вчинення злочинів, і призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 510 / п’ятсот десять / гривень;

- при призначенні покарання Матюх Р.В. за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України судом було враховано наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, застосовано більш м"який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.122 КК України та призначено підсудному покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000/ дві тисячі/ гривень.

- при призначенні покарання Озбекову Айдину Сахаветдин-Огли за ч.1 ст.121 КК України судом враховано тяжкість злочину та його наслідки у виді шкоди для здоров”я потерпілого, обставину, що обтяжує покарання, наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, відшкодування заподіяної шкоди, що є свідченням того, що особа значної суспільної небезпеки не становить, і в своїй сукупності дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину, в зв’язку з чим призначено основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- при призначенні покарання Козлюку П.М. за ч.1 ст.185 КК України судом враховано тяжкість злочину та його наслідки, наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначено особі покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- при призначенні покарання Семенович М.А. за ч.2 ст.289 КК України судом було враховано дані про особу винної, йог поведінка свідчить, що він дійсно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім цього, враховано ту обставину що вони з потерпілим помирилися, останній просив не карати його суворо та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи що є нижчий від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

- при призначенні покарання Ляшик Л.М. за ч. 2 ст. 364 КК України, судом було враховано те що засуджується вперше, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно виявила себе після скоєння злочину, не вчинила правопорушень, активно співпрацювала з досудовим слідством, позитивно характеризується по місцю проживання, очолила сільськогосподарське господарство після смерті чоловіка та зуміла утримати господарство в період соціально- економічного спаду. Призначено покарання, без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу, а саме позбавлення волі на строк три роки , з позбавленням права обіймати посади , пов”язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Виправдувальні вироки.

1. В 2012 році судом винесено виправдувальний вирок по кримінальній справі про обвинувачення Ковальчука В.П. за обвинуваченням по ч.2 ст.125 КК України особу виправдано за відсутністю в діянні складу злочину.

ІІ. Розгляд цивільних справ (позовне, наказне, окреме провадження)

1. В 2012 році в провадженні суду перебувало 890 (935 - 2011р.) цивільних справ позовного провадження, із них закінчено провадженням 707 (733 - 2011р.) справ, їх питома вага від справ, що перебували в провадженні, становить 789,5 відсотка.

2. Залишок цивільних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, становить 183 (202 – 2011р.) справ. 229 справ було розглянуто з порушенням строків розгляду справи, передбачених ст.129,157 ЦПК України.

3. Розглянуто цивільних справ з ухваленням рішення 555, із них 81 справа розглянуто з ухваленням заочного рішення.

4. Всього за 2012 рік було видано 130 судових наказів (133 - 2011р.), із них скасовано 26 на загальну суму 20602 гривень.

5. В 2012 році в провадженні суду перебувало 65 справ окремого провадження (130 справ в 2011 році), із них розглянуто 61 (121-2011р.) справ, залишок становить 4 справи (9 справ в 2011 році).

6. Не розглянуто у строк понад 2 роки (з урахуванням справ, провадження в яких

зупинено) дев’ять справ, зокрема це:

- справа № 2-11/11 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Клімової І.А., Мордач Н.І., Філіпко В.В. про стягнення боргу за кредитним договором (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 30.07.2009р.

- справа № 2-16/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Штемпеля М.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором. (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 10 листопада 2009р.

- справа № 2-30/11 за позовом Курильчик Н.С., третя особа без самостійних вимог - Філончук О.В., про визнання права власності на спадкове майно (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 04.03.2010р. Ухвалою від 16.02.2011р. провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 195/11 за позовом Курильчик Н.С. до Філончук О.В. про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

- справа № 2-33/11 за позовом Прохорової В.М. до Прохорова С.М. про стягнення аліментів (справа перебувала в провадженні судді Ємельянової Л.В., передана судді Старовецькій Ю.В.). Справа надійшла 29 березня 2010 року. 15 квітня 2010 року направлено доручення компетентному суду Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій.

- справа №2-34\11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Рибачука В.В., Рибачук Н.Ф. про стягнення заборгованості (справа перебувала в провадженні судді Ємельянової Л.В., передана судді Мельнику В.Я.). Справа надійшла 19.04.2010р. 05.04.2011р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 2-354/11 за позовом Рибачука В.В. до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення майнової і моральної шкоди.

- справа № 2-36/11 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Кльопа О.О. про звернення стягнення (справа перебувала в провадженні судді Ємельянової Л.В., передана судді Мельнику В.Я.). 23.12.2010р. провадження у справі зупинено до вирішення Костопільським районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом Кльоп В.Т. до ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Рівненської філії ПАТ КБ “ПриватБанк”, Кльопа О.О. про визнання договору поруки недійсним та частково недійсною кредитну угоду.

- справа № 2-55/11 за позовом Карпець Олени Федорівни до Карпця Михайла Федоровича про поділ майна подружжя (суддя Старовецька Ю.В.). Справа надійшла 05.08.2010р.

- справа № 2-63/11 за позовом Усач Н.О. до Аміндаваа Бат-Ульзіі про розірвання шлюбу. (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 21.09.2010р. Попереднє судове засідання проведено 19.10.2010р. та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2012р. в зв’язку з направленням окремого доручення про допит відповідача в управління юстиції для подальшого оформлення відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у сімейних, цивільних та кримінальних справах.

- справа № 82/11 за позовом Усач Н.О. до Аміндаваа Бат-Ульзіі про стягнення аліментів. (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 27.10.2010р. Попереднє судове засідання проведено 19.10.2010р. та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2012р. в зв’язку з направленням окремого доручення про допит відповідача в управління юстиції для подальшого оформлення відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у сімейних, цивільних та кримінальних справах.

Не розглянуто у строк понад 1 рік до 2 років (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) девять справ, а саме:

- справа № 2-354/11 за позовом Рибачука Василя Васильовича до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору та стягнення майнової і моральної шкоди. (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 02.03.2011 року.

- справа № 2-501/11 за позовом Кравчук Алли Віталіївни до Кравчука Віктора Миколайовича, про поділ майна подружжя. (суддя Мельник В.Я.). Справа надійшла 16.05.2011р. 13.05.2011р.

- справа № 2-519/11 за позовом Сичука Миколи Станіславовича, Сичук Наталії Іванівни до Ворожбицької Наталії Василівни, Ворожбицького Віталія Михайловича, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, відшкодування моральної шкоди. (суддя Мельничук Н.В.). Справа надійшла 19.05.2011р.

- справа № 2-647/11 за позовом Фурсяк Наталії Вікторівни до Фурсяка Олексія Григоровича, про поділ спільного майна подружжя (справа перебувала в провадженні судді Ємельянової Л.В., передана судді Старовецькій Ю.В.). Справа надійшла 27.07.2011 року.

- справа № 2-701/11 за позовом Катюхи Надії Петрівни, Михальчук Валентини Петрівни, Ткачук Галини Петрівни до Куц Алли Володимирівни, Куц Іванни Вікторівни про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди (суддя Старовецька Ю.В.). Справа надійшла 16.08.2011р.

- справа № 2-755/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Осійчука Володимира Михайловича, Кльопи Олександра Олександровича, Осійчука Михайла Михайловича, Осійчука Леоніда Михайловича, про стягнення заборгованості (суддя Старовецька Ю.В.). Справа надійшла 19.09.2011р.

- справа № 2-780/11 за позовом Сизоненко Тетяни Миколаївни до Рибачука Василя Васильовича, про примусове стягнення боргу (суддя Старовецька Ю.В.). Справа надійшла 26.09.2011р.

- справа № 2-907/11 за позовом комунального підприємства “Березнекомуненергія” до Ісько Дмитра Борисовича про стягнення боргу за теплопостачання (суддя Мельничук Н.В.). Справа надійшла 31.10.2011р.

- справа № 2-944/11 за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" до Трофимчука Павла Петровича, Трофимчук Ольги Павлівни, про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням (суддя Старовецька Ю.В.). Справа надійшла 16.11.2011р.

Не розглянуто у строк понад 6 місяців до 1 року (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) 32 справи.

7. Основними причинами відкладення розгляду цивільних справ були: неявка однієї із сторін, свідків, представників, а також з інших підстав (відпустка, відрядження головуючого судді, витребування доказів). В зв’язку з неявкою в судове засідання прокурора цивільні справи не відкладалися.

Структура розгляду судом цивільних справ (позовного провадження).

1. На розгляді в суді на кінець звітного періоду знаходилось 890 цивільних справ. З них закінчено провадженням 707 справи.

2. З постановленням рішення було розглянуто 555 справ, із закриттям провадження - 54; із залишенням без розгляду - 95 справ, 3 справи направлено для розгляду в інші суд.

3. За категоріями справ в звітний період судом було розглянуто:

- 14 справ, що виникають з трудових правовідносин;

- 292 справи – сімейних правовідносин,

- 22 справи – житлових правовідносин;

- 196 справ – зі спорів про право на власність;

- 14 справ про відшкодування шкоди;

- 113 справ за спорами, що виникають з договірних правовідносин;

- 3 справи про захист честі і гідності;

- 38 справи, що виникають з прав на спадщину;

- 9 справ, що виникають з земельних правовідносин;

- 1 справа про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису);

- 2 справи інших категорій.

4. В 2012 році судом окремі ухвала в порядку ст.211 ЦПК України по цивільних справах не виносились.

5. З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 612 цивільних справ.

ІІІ. Розгляд справ адміністративного судочинства

1. В 2021 році в провадженні суду перебувало адміністративних справ та матеріалів 5892 (7985 - в 2011р.), із них закінчено провадженням 5835 (4065- в 2011р.) справ, їх питома їх вага від справ, що перебували в провадженні, становить 99 відсотка. 1487 справ було розглянуто з порушенням строків розгляду, передбачених ст.122 КАС України.

2. Залишок адміністративних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду, становить 54 (3920 – 2011р.) справ.

3. Не розглянуто понад 2 роки одну адміністративну справу (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) а саме:

- за позовом Сичук Н.І, Сичука М.С. до Балашівської сільської ради , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог управління держкомзему у Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Справа надійшла 08.11.2010 року.

4. Не розглянуто в строк понад 1 рік до двох років двадцять сім адміністративних справ (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено) а саме:

- за позовом Жук Тамари Степанівни до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Надійшла до суду 14.04.2011 року.

- за позовом Малярчук Марії Володимирівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 29.04.2011 року.

- за позовом Одейчук Валентини Олександрівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Надійшла до суду 12.05.2011 року.

- за позовом Приходько Володимира Кузьмича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Справа надійшла 27.05.2011 року.

- за позовом Рубанка Віри Іванівни до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Надійшла до суду 01.06.2011 року.

- за позовом Бойчук Валентини Савівни до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Справа надійшла 30.05.2011 року.

- за позовом Семенчука Олександра Миколайовича до Березнівської міської ради, Березнівського відділу земельних ресурсів, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Карповець Юрій Миколайович, Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, Березнівський відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання рішення Березнівської міської ради № 249 від 24 січня 2009 року, п.4 рішення № 281 від 31 березня 2008 року та результатів аукціону від 11 березня 2008 року з продажу земельної ділянки нечинними. Надійшла до суду 01.06.2011 року.

- за позовом Марковця Григорія Васильовича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Справа надійшла 09.06.2011 року.

- за позовом Воловодіка Богдана Адамовичам до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії. Справа надійшла 10.06.2011 року.

- за позовом Луцишиної Надії Василівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 22.07.2011 року.

- за позовом Шалоти Світлани Миколаївни до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії. Справа надійшла 25.07.2011 року.

- за позовом Лавренчук Галини Герасимівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 19.08.2011 року.

- за позовом Ониськіної Галини Максимівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 19.08.2011 року.

- за позовом Ступчука Віктора Івановича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії. Справа надійшла 31.08.2011 року.

- за позовом Бурченя Валерія Дмитровича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про перерахунок пенсії. Справа надійшла 01.09.2011 року.

- за позовом Циганчук Людмили Федорівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни. Справа надійшла 13.09.2011 року.

- за позовом Удода Федора Антоновича до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни. Справа надійшла 07.10.2011 року.

- за позовом Прокопчук Олени Сергіївни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 10.10.2011 року.

- за позовом Савчука Василя Михайловича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії . Справа надійшла 13.10.2011 року.

- за позовом Голота Теклі Андріївни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 27.10.2011 року.

- за позовом Сульжик Марії Нестерівни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії . Справа надійшла 02.11.2011 року.

- за позовом Луценко Надії Денисівни до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. Справа надійшла 02.11.2011 року.

- за позовом Сухана Михайла Григоровича до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Справа надійшла 03.11.2011 року.

- за позовом Ковальчука Якова Саніфоновича до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов”язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Справа надійшла 14.11.2011 року.

- за позовом Окерешко Юлії Зіновіївни до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни. Справа надійшла 30.11.2011 року.

- за позовом Лисанця Василя Пилиповича до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 01.12.2011 року.

- за позовом Ясковець Галина Прокопівна до Управління пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю. Справа надійшла 13.12.2011 року.

5. Не розглянуто в строк понад 6 місяців до 1 року дев’ять адміністративних справ (з урахуванням справ, провадження в яких зупинено).

6. Основними причинами відкладення розгляду адміністративних справ були неявка однієї із сторін, свідків, представників, а також витребування доказів.

Структура розгляду судом адміністративних справ.

1. На розгляді в суді на кінець звітного періоду знаходилось 5688 адміністративних справ. З них закінчено провадженням 5634 справ.

2. З прийняттям постанови було розглянуто 5533: 2 справи скеровано для розгляду за підсудністю; 56 справ провадженням закрито; 43 справи залишено без розгляду.

3. За категоріями справ зі спорів:

3.1. Що виникають зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності у тому числі:

Зі спорів з приводу громадського порядку та безпеки, зокрема зі спорів щодо :

- реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства – 1;

- дорожнього руху – 161.

Зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури, та спорту – 1.

Зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:

- дозвільної системи у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності - 2.

Зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:

- містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності – 3;

- землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин - 8;

- державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) - 4.

Зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища – 2.

Зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими вимогами - 1.

Зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері зайнятості населення та соціального захисту громадян, зокрема зі спорів щодо:

- збору та обліку страхових внесків на загальнообов’язкове держ.соц. страхування – 3;

- призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового держ. соц. страхування - 7;

- соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг у тому числі :

- соціального захисту дітей війни – 204;

- соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – 5233.

Зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:

- виконавчої служби та виконавчого провадження – 1.

Зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:

- проходження служби – 1.

4. В 2012 році судом не виносились окремі ухвали по справам адміністративного судочинства.

5. З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 44 адміністративні справи.

IV. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

1. За період з 1 січня по 31 грудня 2012 року в суді перебувало 1501 (в 2011 році - 1490) справа про адміністративне правопорушення. З них розглянуто 1349( в 2011р- 1325) справ, залишок нерозглянутих становить 18 (в 2011р. – 61) справ. Питома вага розглянутих справ від загальної кількості справ, які перебували в проваджені, становить 98,7 відсотка.

2. До адміністративної відповідальності було притягнуто 1011 осіб.

3. Закрито 316 справ стосовно 316 осіб, у тому числі: звільнено від адміністративної відповідальності при малозначимості вчиненого правопорушення (ст. 22 КпАП ) – 115 осіб; у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КпАП) – 112 осіб; у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - 87 осіб.

4. Всього Березнівським районним судом за 2012 рік було винесено 1011 постанов про накладення адміністративного стягнення зокрема:

- накладено штраф на 857 осіб на загальну суму 351672 грн.00 коп.,

- попереджено – 21 особу;

- застосовано адміністративний арешт до 14 осіб;

- позбавлені спеціального права 13 осіб;

- залучено до громадських робіт 106 осіб;

- застосовано конфіскацію предмета відносно 14 осіб;

Відносно 22 особам згідно ст. 24¹ КУпАП було оголошено застереження.

Структура розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Структура розглянутих справ з накладенням адміністративного стягнення:

1. Адміністративні правопорушення, в галузі охорони праці та здоров’я населення:

- за ст.41 КУпАП – 47 справ , із них: 31 з накладенням адміністративного стягнення, 16 із закриттям провадження, у тому числі 13 у зв'язку із звільненням від відповідальності за малозначності правопорушення, 2 - за відсутності події та складу правопорушення; 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на власність:

- за ст.51 КУпАП – 12 справ, із них: 10 з накладенням адміністративного стягнення, 2 із закриттям провадження, у тому числі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

- за ст.51-2 КУ пАП – 1 справа з накладенням адміністративного стягнення.

3. Адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони памяток історії та культури:

- за ст.65 КУ пАП – 1 справа розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП;

- за ст.85 КУ пАП – 4 справи з накладенням адміністративного стягнення;

- за ст.106-2 КУ пАП – 1 справа із закриттям провадження, у тому числі у зв'язку із звільненням від відповідальності за малозначності правопорушення.

5. Адміністративні правопорушення на транспорті , в галузі шляхового господарства і звязку:

- за ст.121 КУ пАП - 15 справ, із них: 7 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 6 справ із закриттям провадження, у тому числі 2 у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, 1 у зв'язку із звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення, 3 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

- за ст.122 КУпАП - 7 справ, із них: 5 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 1 справу розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 1 справи із закриттям провадження, у тому числі у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення;

- за ст.122-2 КУпАП - 4 справи, із них: 2 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 1 справу розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, по 1 справі закрито провадження у тому числі у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.122-4 КУпАП - 9 справ, із них: 7 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 2 справи із закриттям провадження, у тому числі 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 1 у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення;

- за ст.124 КУпАП - 80 справ, із них: 67 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 13 справ із закриттям провадження, у тому числі 5 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 4 - за відсутності події та складу правопорушення, 4 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.126 КУпАП - 12 справ, із них: 6 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 5 справ розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 1 справа із закриттям провадження у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення;

- за ст.130 КУпАП - 236 справ, із них: 201 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 3 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 32 справи із закриттям провадження, у тому числі 18 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 14 у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення;

- за ст.139 КУпАП - 12 справ, із них: 7 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 5 справ із закриттям провадження у тому числі 1 у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, 4 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.140 КУпАП - 2 справи, у тому числі із закриттям провадження, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

6. Адміністративні правопорушення, в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою:

- за ст.154 КУ пАП – 1 справа з накладенням адміністративного стягнення;

7. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку:

- за ст.173 КУ пАП - 167 справ, із них: 114 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення , 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 51 закрито у тому числі 14 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 18- у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення, 19 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

- за ст.173-2 КУпАП – 463 справи, із них: 344 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 117- закрито, у тому числі 32 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 56 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення, 28 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

- за ст.174 КУпАП – 1 справа з накладенням адміністративного стягнення;

- за ст.175-1 КУпАП – 3 справи, із них: 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 1- закрито у тому числі у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.178 КУпАП –22 справи, із них: 15 з накладенням адміністративного стягнення, 2 справи розглянуто із застосуванням ст.24-1 КУпАП, 5 закрито у тому числі 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1- у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення, 2 із закриттям провадження по справі;

- за ст.184 КУпАП - 66 справ, із них: 52 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 14 закрито провадженням, у тому числі 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 6 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 7 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

8. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління:

- за ст.185 КУпАП - 12 справи, у тому числі з накладенням адміністративного стягнення;

- за ст.187 КУпАП - 19 справ, із них: 15 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 4 справи закрито, у тому числі 2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.188-16 КУпАП - 2 справ з накладенням адміністративного стягнення;

- за ст.188-28 КУпАП - 21 справа із них: 16 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 5 закрито провадженням у тому числі 2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.190 КУпАП - 6 справ із них: 4 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 2 закрито провадженням у тому числі 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.191 КУпАП - 5 справ із них: 4 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення; 1 закрито провадженням у тому числі у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.195-2 КУпАП - 1 справа у тому числі із закриттям провадження у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.203 КУпАП - 14 справ, із них: 11 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 3 закрито, у тому числі 1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, 1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, 1 у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.205 КУпАП - 4 справи, із них: 3 розглянуто з накладенням адміністративного стягнення, 1 закрито у зв'язку зі звільненням від відповідальності за молозначимістю правопорушення;

- за ст.212-5 КУпАП - 1 справа з накладенням адміністративного стягнення.

За 2012 рік судом розглянуто 377 адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху, 85 матеріалів про порушення в галузі торгівлі громадського харчування, в сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності та 4 матеріали – за вчинення правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Адміністративні матеріали про порушення митних правил судом не розглядалися.

АНАЛІЗ 2012 рік