Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Установлення порушення суддею строків розгляду справ про адміністративні правопорушення не належить до повноважень працівників суду, у тому числі керівника апарату.
На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, скасовуючи частково попередні рішення у справі №420/11249/20 та ухвалюючи нове, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі суддя звернувся із позовною заявою до керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси про визнання дій щодо затвердження актів протиправними та скасування актів.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що при затвердженні зазначених актів керівник апарату діяв в межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій не підлягають задоволенню.
Закриваючи провадження у частині вимог про скасування актів, суд апеляційної інстанції зазначив, що висновки, викладені в актах, є відображенням дій працівників і самі собою не породжують правових наслідків.
Своєю чергою, КАС зазначив, що акт про перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності — це службовий документ, в якому зафіксовано певні обставини та висновки щодо руху справи у суді, а також наявність чи відсутність порушень вимог законодавства. Оцінка цього акту та висновки, викладені у ньому, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Водночас КАС зауважив, що до повноважень керівника апарату суду належить складання та/або затвердження внутрішніх документів суду, які стосуються організації роботи суду; організація та контроль проходження організаційно-розпорядних документів суду. Однак, стосовно процесуальних документів керівник апарату виконує лише організаційні функції на відповідних етапах їх проходження (прийняття, реєстрація, надсилання тощо). Організація прийняття (відкриття), розгляду, складання, формування процесуальних документів у справи, їх виконання та контроль за виконанням перебуває в межах повноважень судді (суду).
Крім цієї справи в огляд практики КАС за лютий 2024 року включені й низка інших. Зокрема, наведено висновок об’єднаної судової палати КАС (постанова від 8.02.2024 у справі № 480/8341/22) стосовно того, що надсилання електронної копії судового рішення суду першої інстанції на офіційну електронну адресу в ЄСІТС представника сторони (адвоката) слід вважати належним і достатнім способом вручення судового рішення стороні у справі. Отже, з датою такого вручення можна пов’язувати строк його апеляційного оскарження такою стороною.
Також відображено правові позиції, зокрема, про:
відповідальність за порушення резидентами строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в умовах карантину;
правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість в умовах воєнного стану;
непоширення обмежень правового режиму воєнного стану на проведення громадських слухань щодо рішення органу місцевого самоврядування про зупинення діяльності закладу освіти;
умови реалізації гарантій військовослужбовця щодо проходження військової служби за місцем проживання;
належні засоби підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за особою та суб’єкта, уповноваженого щодо їх формування.
_03_03.png)
