А Н А Л І З Ц И В І Л Ь Н И Х С П Р А В ЗА 2012 РІК

1.Структура розгляду цивільних справ

Справи окремого провадження, що перебували в провадженні суддів в 2012 році

 (Таблиця 1)

 

№ п/п	Категорія справ	Дармограй І.І.	Гресько      В.А.	Прищепа Т.П.	Заполовський В.В.
1	Справи окремого провадження	12(1зал)	17(1зал)	23	18(1зал)
	ВСЬОГО ( 70  справ)	12(1зал)	17(1зал)	23	18(1зал)

 

            8 заяв окремого провадження повернуто заявникам в зв’язку з не усуненням недоліків, що становить 11.4% від загальної кількості справ окремого провадження, які перебували в провадженні суду в 2012 році.

                                  

            Справи наказного провадження, що перебували в провадженні суддів в 2012 році

(Таблиця 2)

№ п/п	Категорія справ	Дармограй І.І.	Гресько В.А.	Прищепа Т.П.	Заполовський В.В.
1.	Про видачу судового наказу	0	0	0	2
	В С Ь О Г О (2 накази)	0	0	0	2

 

         Суддями районного суду видано 1  судових наказ про стягнення 462 гривні, 1 судовий наказ про стягнення аліментів.

Судових наказів, розглянутих із порушенням строків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, у 2012 році не було.

Заяв про скасування судового наказу до суду не надходило.

 

            Справи позовного провадження, що перебували в провадженні суддів

(Таблиця 3)

№ п/п	ПІП- Б судді	Надійшло	Розглянуто
1	Дармограй І.І.	93	80
2	Прищепа Т.П.	155	147
3	Гресько В.А.	117	97
4	Заполовський В.В.	135	123
	Всього	500	447

 

 

30 заяв  позовного провадження  повернуто заявникам, що становить 6 % від кількості справ, що перебували на розгляді в суді в 2012 році, з них :

20 позови повернуто   у зв’язку з не усуненням недоліків:

            по 5 позовних заявах надійшли заяви  про повернення позову.

            по 5 позовним заявам відмовлено у відкритті провадження у справі.

                       

Найбільша кількість справ, що перебували в провадженні суду у 2012 році, становлять справи по сімейним правовідносинам  225 справ, або 45% від загальної кількості справ, з них:

розірвання шлюбу – 107;

стягнення аліментів – 99;

про позбавлення батьківських прав – 13;

інші справи по сімейним відносинам -6.

Справи, що виникають з договорів – 76, або 15.2% від загальної кількості справ, з них:

із договорів кредиту, банківського вкладу, позики – 76 справ;

Справи, що виникають із спадкового права – 104, або 20,8% від загальної кількості справ.

Інші справи – 95, або 19% від загальної кількості справ.

 

Навантаження на суддів при розгляді цивільних справ  в 2012 році.

(Таблиця 4)

 

№ п/п	Категорія справ	Дармограй І.І	Гресько В.А	Прищепа Т.П.	Заполовський В.В.	Усього
1	Справи: окремого провадження	12(1зал)	17(1зал)	23	18(1зал)	70 (3 зал)
2	Справи наказного провадження	0	0	0	2	2
3	Справи позовного провадження	93(13 зал)	117(20 зал)	155(8 зал)	135(12 зал)	500(53 зал)
	ВСЬОГО:	105(14 зал)	134 (21 зал)	178(8 зал)	153(13 зал)	572(56 зал)

 

          

Суддями Ємільчинського районного суду розглянуто  516 цивільних справ, а саме :

Суддя Дармограй І.І. – 91 справа;

Суддя Гресько В.А. - 113 справ;

Суддя Прищепа Т.П. - 170 справ;

Суддя Заполовський В.В. – 142 справ.

 

Залишок цивільних справ за 2012 рік становить 56 справ, а саме:

 Суддя Дармограй І.І. – 14 справ,       (з них  1 справа зупинена)

 Суддя Гресько В.А. - 21 справ;        ( з них 8  справ  зупинено.)            

 Суддя Прищепа Т.П. - 8 справ;      ( з них 0 справ зупинено )

Суддя Заполовський В.В. – 13 справ ( з них 4 справи зупинено)

 

13 зупинених справ становить 23.2 % від загальної кількості справ, що знаходяться у залишку.

Цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) не розглянутих на кінець звітного періоду у строк понад 6 місяці  становить  7  справ. (Суддя Прищепа Т.П. – 5, суддя Заполовський В.В. – 2).  

 

При подачі позовних заяв, заяв було сплачено добровільно судовий збір на суму 112679 грн. 56 коп., повернуто судового збору на суму  107 грн. 30 коп.

 

Розглянуто цивільних справ з фіксуванням судового процесу технічними засобами 72.

 

У звітному періоді видано судом:

   68 виконавчих листи про стягнення аліментів;

   75 виконавчих листів про стягнення судового збору;

   11 виконавчих листів інші стягнення на користь держави;

    4 виконавчих листи по трудових спорах.

 

Порівняльна таблиця розгляду справ суддями :

(Таблиця 5)

№ п/п	П.І.П-Б.	2011 рік Надійшло/ розглянуто	2012 рік Надійшло/ розглянуто	% перебувало в провадженні	% розглянутих
1	Дармограй І.І.	139(132)	105(91)	-24.5	-31.1
2	Гресько В.А.	182(163)	134(113)	-26.4	-30.7
3	Прищепа Т.П.	178(168)	188(180)	+5.3	+6.6
4	Заполовський В.В.	86 (77)	153(140)	+43.8	+45.0
	ВСЬОГО	585(540)	572(516)	-2.2	-4.4

 

Закінчено провадження у 516 справах, а саме :

            у справах окремого провадження  67 справ  (з винесенням рішення 57)

            у справах позовного провадження  447 справ (з винесенням рішення 351)

            у справах наказового провадження 2 справи  (видано 2 судових наказа).

 

Аналіз показує, що загальна кількість цивільних  справ в порівнянні з 2011 роком зменшилася на 13 справ, або на 2.2 %. Розгляд суддями справ в порівнянні з 2011  роком  зменшився на 24  справ, або 4.4%. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 56 справ, що на 11 справу більше ніж у 2011 році.

 

Окремих ухвал по цивільних справах в  2011 році судом не виносилося.

Окремих ухвал по цивільних справах в  2012 році судом не виносилося

 

Апеляційні скарги по цивільних справах у 2011 році.

Всього в суді в   2011 році було закінчено провадження по 540 цивільних справах, було подано апеляційні скарги по  22                                                                                                                                                                                                                                     справам, що становить 4.1% від загальної кількості розглянутих справ, оскаржено  19 рішень та 3  ухвали суду. Апеляційним судом Житомирської області розглянуто апеляційні скарги  по 9 рішеннях та 3 ухвалах, а саме:

Суддя Дармограй І.І. розглянуто 1 рішення, 2 ухвали, а саме:

- 1 рішення (рішення  судді залишено без змін)

- 1 ухвала (закрито провадження)

- 1 ухвала ( скасована)

Суддя Гресько В.А. розглянуто 5 рішень, а саме:

- 5 рішень  (залишено без змін)

Суддя Прищепа Т.П. розглянуто  2 рішення, 1 ухвала, а саме:

- 1 рішення (скасовано)

- 1  рішення (без змін)

- 1 ухвала (скасована)

 

Апеляційні скарги по цивільних справах у 2012 році.

 

Всього в суді в   2012 році було закінчено провадження по 516 цивільних справах, було подано апеляційні скарги по  17    справам , що становить 3.3 % від загальної кількості                                                                                                                                                         розглянутих справ, оскаржено  14 рішень та 3  ухвали суду. Апеляційним судом Житомирської області розглянуто апеляційні скарги  по 12 рішеннях та 3 ухвалах, а саме:

 

Суддя Дармограй І.І. розглянуто 1  ухвала, а саме:

-  1 ухвала ( скасована)

 

Суддя Гресько В.А. розглянуто 8 рішень, а саме:

-       3 рішення  (залишено без змін)

-       4 рішення   (скасовано)

-       1 рішення    (Змінено)

-        

Суддя Прищепа Т.П. розглянуто 1 рішення, а саме:

- 1 рішення (скасовано)

 

Суддя Заполовський В.В. розглянуто 2 ухвали, 3 рішення, а саме:

- 1 ухвала скасована

- 1 ухвала без змін

- 2 рішення без змін

- 1 рішення скасоване

 

Всього скасовано 6 рішень, 2 ухвали суду, що становить 1.55% від загальної кількості цивільних справ.

 

1. Справа 2-422/11 за позовом Чиж П.Я. до Ємільчинської районної санітарно – епідеміологічної станції про визнання незаконним наказу, зобов’язання провести оплату листка непрацездатності, внесення змін до трудової книжки, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.  Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.01.2012 року Чиж П.Я. відмовлено в поновленні строку звернення до суду, а її позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Чиж П.Я. просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду.

 20.03.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Чиж П.Я. задовольнив, ухвалу Ємільчинського районного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляд. Колегія суддів  вважає, що суд повинен розглянути спір по суті, дослідивши при цьому поважність причин  пропуску строку звернення до суду.  (суддя Дармограй І.І.)

 

2. Справа 2-455/11 за позовом Шелеста А.А. до Гнатенка В.Г. про стягнення боргу та відшкодування шкоди. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі Гнатенко В.Г. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

 21.03.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Гнатенка В.Г. відхилив, рішення Ємільчинського районного суду залишив без змін.  (суддя Гресько В.А.)

 

3. Справа 2-379/11 за позовом Водопяна Ф.Ф. до ПАТ КБ «Приват Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.01.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк»   просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

 27.03.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнив частково - скасував рішення суду в частині вимог відшкодування моральної шкоди ухваливши в цій частині нове рішення. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно частково стягнув з відповідача моральну шкоду  (суддя Гресько В.А.)

 

4. Справа 2-465/11 за позовом Кушимової Н.П. до Кушимова С.С. про стягнення аліментів. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року позов задоволено частково стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 його заробітку, та стягнуто сто гривень на утримання дружини.

В апеляційній скарзі відповідач Кушимов С.С.  просить скасувати рішення суду в частині стягнення коштів на утримання дружини  та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, посилаючись на те, що він не має можливості такі кошти надавати.

 14.03.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Кушимова С.С. відхилив, рішення Ємільчинського районного суду залишив без змін.  (суддя Гресько В.А.)

 

5. Справа 2-483/11 за позовом Лашевича Л.Й. до Козлова О.М., Козлової С.Г., Козлової Т.О., Козлова А.О., Козлової А.О., Палько М.О. про виселення. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Лашевич Л.Й.  просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві.

 16.05.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Лашевича Л.Й. відхилив, рішення Ємільчинського районного суду залишив без змін.  (суддя Гресько В.А.)

 

6. Справа 2-466/11 за позовом Кушимова С.С. до Кушимової Н.П. про розірвання шлюбу. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.03.2012 року провадження в справі зупинено, сторонам надано термін на примирення тривалістю два місяці.

В апеляційній скарзі відповідачка Кушимова Н.П.  просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

 16.05.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Кушимової Н.П. відхилив, ухвалу Ємільчинського районного суду залишив без змін.  (суддя Заполовський В.В.)

 

7. Справа 607/162/12 (102) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Міщука Р.В. про стягнення заборгованості. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.03.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк»   просить скасувати рішення суду в частині вимог про стягнення пені та штрафу і ухвалити в цій частині нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

 25.04.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області  апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Змінено рішення суду в частині визначення розміру пені та штрафу, в решті рішення залишено без змін. (суддя Гресько В.А.)

 

8. Справа 607/165/12 (105) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Мельника В.С. про стягнення заборгованості. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.03.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк»   просить змінити рішення суду в частині зменшення неустойки та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

 24.05.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області  апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення. Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції не правильно застосував Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань» та необґрунтовано відмовив у задоволенні інших вимог банку. (суддя Гресько В.А.)

 

9. Справа 607/53/12 за позовом Никитюк Л.А. до Лейбика М.В. про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.04.2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Лейбик М.В. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити, оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 30.05.2012 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Лейбика М.В. відхилив, рішення Ємільчинського районного суду залишив без змін.  (суддя Заполовський В.В.)

10. Справа 607/158/12 (98) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Серпутько Т.М. про стягнення заборгованості. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк»  просить змінити рішення суду в частині стягнення штрафу, пені та судового збору, ухваливши в цій частині нове рішення про  задоволення позову в повному обсязі.

 19.09.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області  апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Скасувати рішення суду в частині вимог про стягнення пені та штрафу, ухваливши в цій частині нове рішення. (суддя Гресько В.А.)

 

11. Справа 607/155/12 (95) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Романчукка В.П. про стягнення заборгованості. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.05.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк»  просить, посилаючись на порушення норм процесуального права та не правильне застосування норм матеріального права, змінити рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

 26.06.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк»  задоволено частково, рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення. Колегія суддів приходить до висновку, що суд 1 інстанції при вирішенні спору щодо пені не правильно застосував норми матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню (суддя Гресько В.А.)

 

12. Справа 607/10/12 за позовом СТзОВ «Надія» до Кузьмича В.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.06.2012 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі СТзОВ «Надія» просить  скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

 18.07.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу  задоволено, рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. (суддя Прищепа Т.П.)

 

13. Справа 607/453/12 (194) за позовом Чиж П.Я. до Ємільчинської районної санітарно – епідеміологічної станції про визнання незаконним наказу, зобов’язання провести оплату листка непрацездатності, внесення змін до трудової книжки, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.   Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.06.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач просить  скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

 13.08.2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу  задоволено частково, рішення суду в частині зобов’язання  відповідача оплатити листи непрацездатності та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено  в цій частині нове рішення. (суддя Заполовський В.В.)

 

14. Справа 607/193/12 (113) за позовом Борисюка П.В. до Борисюка І.В., Борисюк О.І. про визнання таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті батька, про визнання власником житлового будинку з надвірними спорудами, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування житлового будинку.

   Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.06.2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідачі просили  скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Доводи обґрунтовували тим, що рішення суду є незаконним, винесене з порушення норм матеріального та процесуального права.

 18.09.2012 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційні скарги  відхилені, рішення суду залишено без змін. (суддя Заполовський В.В.)

 

15. Справа 607/386/11  за позовом АКБ «Європейський» до Банчука В.М., Банчук Г.В., Черниш А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Банчук В.М., Банчук Г.В. до АКБ «Європейський» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

   Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 року позов АКБ «Європейський» до Банчука В.М., Банчук Г.В., Черниш А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АКБ «Європейський»  посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду 1 інстанції для розгляду.

 24.05.2012 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу  АКБ «Європейський»  задоволено, ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду. Колегія суддів вважає, що ухвала суду 1 інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.  (суддя Заполовський В.В.)

 

V.  А Н А Л І З    С П Р А В   П Р О   А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н І 

          П Р А В О П О Р У Ш Е Н Н Я

      ЗА  2012 РІК, в порівнянні з 2011 роком

 

Структура справ про адміністративні правопорушення

 

№ п/п		2011 рік	2012 рік	%
1	Надійшло	754	637	-15.5
2	Розглянуто	651	571	-12.3
3	Залишок	1	2	+50.0
4	Повернуто справ для належного оформлення	102	64	-37.3
5	Накладено адмінстягнення	517	462	-10.6
6	Закрито	125	97	-22.4
7	Застосовано заходів впливу (ст.24-1КУпАП)	9	12	+25
8	Попередження	10	20	+50
9	Штраф	209	214	+2.4
10	Адмінарешт	99	45	-54.5
11	Позбавлено права керування	28	29	+3.5
12	Сума накладеного штрафу	110913	94 208	-15.1
13	Сума сплаченого добровільно	84072	42 942	-48.9
14	Закрито по малозначимості ст.22 КУпАП	38	54	-29.6
15	Передано на трудовий колектив	13	2	-84.6
16	Передано прокурору, органам слідства	2	0	-100
17	Відсутність події і складу адмінправопорушення	60	29	-51.6
18	Закінчення строків ст.38 КУпАП	12	11	-8.3
19	Виправні роботи	0	1	+100
20	Конфіскація предмета	3	4	+25.0
21	Оплатне вилучення предмета	1	1	0
22	Громадські роботи	171	152	-11.1

 

            Загальна кількість адміністративних справ за звітний період становить 637 справи, повернуто  для належного оформлення 64 справи, або 10.1 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; розглянуто адміністративних справ з винесенням постанови 571 справ, або 89,8 %  від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; залишок справ в суді становить 2 справа; закрито провадження по і 97 справах, або 15.3 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді ; накладено адмінстягнення на 462 особи, або  72.7 %  від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; сума накладеного штрафу становить 94 208 грн, сума сплаченого добровільно 42 942 грн.

 

Структура розгляду справ суддями райсуду.

№ п/п	Судді	2011 рік		2012 рік		%
		надійшло	розглянуто	надійшло	розглянуто	надійшло	розглянуто
1	Дармограй І.І.	177	177	155	154	-12.4	-13
2	Гресько В.А.	228	227	130	130	-42.9	-42.7
3	Прищепа Т.П.	216	216	180	179	-16.6	-17.1
4	Заполовський В.В.	133	133	172	172	+22.7	+22.7
Всього		754	753	637	635	-15.5	-15.6

 

  Суддями районного суду закінчено провадження  у 635 справах, а саме:

суддя Дармограй І.І.   - 154 справ;

суддя Гресько В.А.  -  130  справ;

суддя Прищепа Т.П. -  179 справ;

судя Заполовський В.В. – 172 справи

 

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить – 2 справа (суддя Дармограй І.І., суддя Прищепа Т.П.) 

 

            Кількість розглянутих справ з порушенням строків становить:

 

№п/п	Судді	Кількість справ	% кількості справ. що перебували в провадженні судді
1	Дармограй І.І.	8	5.2
2	Гресько В.А.	7	5.4
3	Прищепа Т.П.	49	27.2
4	Заполовський В.В.	30	17.4
5	Всього	94	14.7

 

Найбільший відсоток справ розглянутих з порушення строків у судді Прищепи Т.П  складає 27,2 % справ, від кількості справ, що перебували на розгляді в суді Прищепи Т.П.. всього по суду  кількість розглянутих справ  з порушенням строку становить 94. або 14,2%.

З них по ст.130 КУпАП 40 справ, або 6,3 %. по суддям:

-       Суддя Прищепа Т.П. 19 справ;

-       Суддя  Заполовський В.В. 15 справи;

-       Суддя Дармограй І.І. 2 справа.

-       Суддя Гресько В.А. 4 справа.

 

Категорії адміністративних справ.

Об'єктом переважної більшості адміністративних проступків є порушення діючих правил на транспорті, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, передбачених ст. 130 КУпАП, до суду надійшло 193 матеріали, що становить 30.4% від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.

Також велика кількість справ - вчинення насильства в сім`ї передбачених статтею 173-2 КУпАП, до суду надійшло 179 справ, що становить 28.2% від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.

 Також у суді розглядалося 263 справ інших категорій, що становить 41.4 % від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.

 

Виконання адміністративних постанов про накладення штрафу.

Судом до Державної виконавчої служби у Ємільчинському районі  Житомирської області в  2012 році було направлено на примусове виконання  47 адміністративних постанов про стягнення штрафу на суму 17 431 грн.

 

Апеляційні скарги по адміністративним справам.

 

У 2011 році було оскаржено 4 адміністративні справи

Апеляційні скарги по адміністративним справам  в  2012 році не надходили.