Аналіз стану здійснення судочинства Іваничівським районним судом за перше півріччя 2012 року

 

 

Аналіз здійснення судочинства Іваничівським районним судом Волинської області за перше півріччя 2012 року проведено відповідно до плану роботи суду на 3 квартал 2012 року.

 

 

Упродовж першого півріччя 2012 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшло 1023 справи та матеріали, що на 1273 справи та матеріали менше , ніж в аналогічному періоді 2011 року,  з них: 41 кримінальна справа, 293 цивільні справи (44 справи наказного провадження, 230 справ позовного провадження, 19 справ окремого провадження), 30 адміністративних справ, 265 справ про адміністративні правопорушення та 394 інші матеріали.

 

 

Структура середньомісячного навантаження на одного суддю виглядає наступним чином:

кримінальні – 2,49 справ, що становить 0,24 % від кількості справ, що надійшли;

цивільні – 17,76 справ (1,74 %);

адміністративні – 1,82 справ (0,18 %);

про адміністративні правопорушення – 16,06 справа (1,57 %);

інші справи та матеріали – 23,88 справ та матеріалів (2,34 %).

 

Всього, з урахуванням залишку на початок звітного періоду на розгляді в суді в першому півріччі 2012 року перебувало 1103 справи та матеріали, що на 1323 справи та матеріали менше, ніж в аналогічному періоді 2011 року з них: 52 (54 – в 1 півріччі 2011р.)  кримінальні справи;  331 (490) цивільна справа, 44 (1414) адміністративні справи, 267 (356) справ про адміністративні правопорушення, 409 (112) інші матеріали.

 

Із загальної кількості справ та матеріалів, що перебували в суді на розгляді у першому півріччі 2012 року розглянуто 734 справи та матеріали, що становить 66,55% від кількості справ, що перебували в провадженні. Структуру загального об’єму справ, розглянутих судом, та динамічні показники розгляду справ наведено в таблиці 1.

 

 

Протягом звітного періоду в провадженні Іваничівського районного суду перебувало 52 кримінальні справи відносно 64 осіб (в першому півріччі 2011 року – 54), з них 43 справи відносно 50 осіб закінчено провадженням, залишок нерозглянутих справ станом на кінець звітного періоду становить 9 справ відносно 14 осіб, по 2 справах відносно 2 осіб провадження зупинено, одна - у зв’язку із розшуком підсудного, інша – у зв’язку із хворобою підсудної.

По 37 справах, що становить 86,05 % від загальної кількості розглянутих справ, винесено обвинувальні вироки.

Закрито провадженням 4 кримінальні справи відносно 4 осіб, що становить 9,3 % від кількості розглянутих справ.

 

Протягом звітного періоду на додаткове розслідування було направлено одну кримінальну справу (справа № 0303/188/12 про обвинувачення Ф.В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України), тоді як у першому півріччі 2011 року кримінальні справи на додаткове розслідування не направлялись. Кримінальні справи при попередньому розгляді як у першому півріччі 2012, так і за той же період 2011 року для провадження досудового слідства в порядку ст. 431 КПК України не повертались.

У порядку ст. 249¹ КПК України протягом першого півріччя 2012 року та першого півріччя 2011 року кримінальні справи прокурору не поверталися, а також не направлялись за підсудністю.

Протягом звітного періоду судом з постановленням вироку було розглянуто 37 кримінальних справ наступних категорій:

 

Ø3 справи про злочини проти життя та здоров’я особи (у першому півріччі 2011 року - 4 справи);

Ø2 справи  про злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (у першому півріччі 2011 року - 5 справ);

Ø19 справ про злочини проти власності ( у першому півріччі 2011 року - 22 справи);

Ø3 справи про злочини проти громадської безпеки (у першому півріччі 2011 року дана категорія справ не розглядалась);

Ø1 справа проти безпеки виробництва ( у першому півріччі 2011 року - дана категорія справ не розглядалась);

Ø2 справи про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (аналогічно у першому півріччі 2011 року);

Ø4 справи про злочини проти громадського порядку та моральності (в аналогічному періоді 2011 року - 3 справи);

Ø2 справи про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення (1 справа у першому півріччі 2011 року);

Ø1 справа проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (у першому півріччі 2011 року – 3 справи);

Ø1 справа про злочини у сфері службової діяльності (у першому півріччі 2011 року також 1 справа).

 

По справі № 1-105/11/0303 про обвинувачення К.В. за ч. 4 ст. 190 КК України винесено виправдовувальний вирок (головуючий суддя по справ - суддя Шумський А.А.).

 

Із 38 кримінальних справ, розглянутих із постановленням вироку, по 8 з них щодо 10 осіб застосовано положення статті 299 КПК України.

 

На розгляд до Іваничівського районного суду протягом першого півріччя 2012 року надійшло 3 справи про злочини, вчинені 3 неповнолітніми особами (у першому півріччі 2011 року - 1 справа відносно 2 осіб), 2 з яких розглянуті із постановленням вироку, 1 справа провадженням закрита. Крім того, за вказаний звітний період до суду в порядку статті 7³ КПК України надійшла 1 кримінальна справа щодо 1 особи із постановою про закриття кримінальної справи для вирішення питання про застосування до останнього примусових заходів виховного характеру. Суд  до малолітньої особи застосував примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

 

При розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми особами, судом, окрім обставин, що підлягають доказуванню (подія злочину; винність особи; характер та розмір шкоди; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, які пом’якшують та обтяжують покарання, характеризують особу обвинуваченого) обов’язково з’ясовуються також вік неповнолітнього, умови його життя та виховання, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітньої особи, а також наявність осіб, що втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

 

Кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованих груп чи злочинних організацій в провадженні суду впродовж першого півріччя 2012 року не перебували.

 

За звітний період у порядку ст. 232 КПК України 1 кримінальна справа відкликана прокурором (справа № 353/12/0303 про обвинувачення П.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, головуючий - суддя Нєвєров І.М.).

 

Станом на кінець першого півріччя 2012 року в залишку перебувають 9 нерозглянутих кримінальних справ щодо 14 осіб. З них по 2 справах провадження зупинено, одна - у зв’язку із розшуком підсудного (справа № 1-1/11 про обвинувачення С.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Розшук оголошено 04.11.2008 р. Головуючий у справі – суддя Шумський А.А.), а інша у зв’язку із хворобою підсудної (справа 1-117/11 про обвинувачення М.Л. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Провадження по справі зупинено 05.04.2012 року до видужання підсудної. Головуючий по справі – суддя Нєвєров І.М.).

 

За результатами розгляду кримінальних справ у першому півріччі 2012 одну особу було звільнено з-під варти, у зв’язку із засудженням до інших мір покарання, не пов’язаних з позбавленням волі на певний строк (в першому півріччі 2011 року 3 особи). В залі суду взято одну особу під ватру, тоді як в аналогічному періоді 2011 року під варту в залі суду особи не брались.

 

За звітний період 2012 року судом розглянуто 1 кримінальну справу із фіксуванням судового процесу технічними засобами, що становить 2,33% від кількості розглянутих справ (аналогічно у першому півріччі 2011 року).

 

 Судом за наслідками розгляду кримінальних прав присуджено до стягнення 12008 грн. судових витрат за проведення експертиз, з них 2661 грн. сплачено добровільно.

 

У першому півріччі 2012  року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшло та розглянуто 11 подань органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, з яких 8 задоволено (у першому півріччі 2011 року надійшло, розглянуто та задоволено 6 подань). Подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту особи, яка перебуває на волі, не розглядались, тоді як у відповідному періоді 2011 року - 1 подання, по якому судом дано дозвіл на затримання. Також, надійшло 8 подань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, з яких всі задоволено ( у 2011 році – 1 подання). У звітному періоді 2012 року також надійшли та були розглянуті: 1 подання про продовження тримання під вартою, яке задоволено ( у звітному періоді 2011 року аналогічні подання не розглядались), 1 подання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи та 2 інші подання (про дачу згоди на отримання інформації щодо моніторингу з’єднань абонентів стільникового зв’язку), яке задоволено.

 

Судом протягом даного звітного періоду було розглянуто 21  справу ( у 2011 році – 23 справи) щодо розгляду подань у порядку виконання рішень у кримінальних справах, з яких 20 (у 2011 році відповідно – 19) задоволено, з них 14 справ про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку, 2 справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуваннями, 1 справа - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, 4 справи про встановлення адміністративного нагляду (відповідно у 2011 році – 4).

 

Протягом першого півріччя 2012 року розглянуто 6 справ, щодо вирішення питання про звільнення невстановлених осіб від кримінальної відповідальності, що у два рази більше ніж в аналогічному періоді 2011 року (3 справи). Справи щодо встановлених осіб, які вчинили злочин у першому півріччі 2012 року не розглядались ( в аналогічному періоді 2011 року - 1 справа).

 

 На розгляд до суду у першому півріччі 2012 року надійшло 6 справ у порядку статті 27 КПК України, тоді як  у першому півріччі 2011 року відповідні справи не надходили.

 

 У першому півріччі 2012 року судом було винесено один виправдовувальний вирок по справі № 1-105/11 про обвинувачення К.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ( головуючий суддя – Шумський А.А.).

 

За результатами розгляду кримінальних справ судом за даний звітний період винесено 1 окрему постанову по факту неетапування працівниками УМВС України у Волинській області підсудного З.Ю. в зал судового засідання Іваничівського районного суду на належно встановлений час, по якій надійшло повідомлення про вжиті заходи, щоправда, понад місячний строк з часу ухвалення окремої постанови.

 

Протягом звітного періоду Іваничівським районним судом за скоєння злочинів було засуджено 44 особи, що на 10 осіб менше у порівнянні з аналогічним періодом 2011 року.

 

В першому півріччі 2012 року застосовувались наступні види покарань:

основні:

- штраф – щодо 1 особи на суму 850 грн., який сплачено добровільно (у першому півріччі 2011 року застосовано штрафи щодо 9 осіб на суму 9930 грн., з них сплачено 6100 грн.);

- громадські роботи – щодо 5 осіб ( щодо 2 осіб у першому півріччі 2011 року);

- виправні роботи - щодо 1 особи ( у звітному періоді 2011 року покарання у виді виправних робіт особам не призначалось);

- адміністративний арешт – щодо 2 осіб (у першому півріччі 2011 року – щодо 1 особи);

- обмеження волі – щодо 1 особи (у першому півріччі 2011 року – щодо 3 осіб);

- позбавлення волі на певний строк – щодо 10 осіб ( у першому півріччі 2011 року даний вид покарання застосовано до 5 осіб);

- звільнено від відбування покарання – 24 особи ( у першому півріччі 2011 року застосовано до 25 осіб).

додаткові:

- позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу застосовано щодо 1 особи (у першому півріччі 2011 року вказане покарання особам не призначалося);

- позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю – до 3 осіб ( у першому півріччі 2011 року до 7 осіб);

Додаткове покарання у виді конфіскації майна у першому півріччі 2012 року судом не призначалось.

У першому півріччі 2012 року в провадженні Іваничівського районного суду перебувала 331 цивільна справа, з них:

-         49 справ наказного провадження;

-         261 справа позовного провадження;

-         21 справа окремого провадження.

 

2.1. Судом розглянуто 43 заяви про видачу судового наказу проти 52 заяв, розглянутих в аналогічному періоді 2011 року. За 42 заявами на суму 137618 грн. про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, з видано 36 судових наказів на суму 137618 грн.

Окрім того, 3 заяви про видачу судового наказу повернуто, по 3 заявах відмовлено у прийнятті (у зв’язку із тим, що у судовому наказі не можуть вирішуватися питання про права та обов’язки інших осіб; отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника). 

 

В залишку станом на 01 липня 2012 року перебуває 6 заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

 

За звітний період до суду надійшло 2 заяви про скасування судового наказу, виданого на заявлену вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі на суму 3529 грн. ( в першому півріччі 2011 року - 3 такі заяви). Дані заяви задоволено, а судові накази скасовано.

 

Копії судових наказів та копії ухвал про скасування наказів стягувачам та боржникам надсилались, як правило, відразу після винесення. За даний звітний період по 5 справах були порушенні вимоги, передбачених частиною 1 статті 104 та частиною 4 статті 106 ЦПК України (справа № 0303/337/2012; № 0303/338/2012; № 0303/3582012; № 0303/371/2012; № 0303/418/2012).

 

2.2. Протягом звітного періоду судом розглянуто 241 справу позовного провадження, що становить 34,73% від кількості справ, що перебували в провадженні суду, з них із ухваленням рішення 213 справ,  в тому числі 207 – із задоволенням позову, 5 - із закриттям провадження по справі, 21 – із залишенням заяви без розгляду, 2 – передано в інші суди.

Судом ухвалено 65 заочних рішень, що на 25 рішень менше, ніж в аналогічному періоді 2011 року.

Крім того, на розгляд до суду надійшло 15 заяв про перегляд заочного рішення, що становить 23 % від кількості ухвалених заочних рішень. В результаті розгляду зазначених заяв в 2012 році 9 заочних рішень було скасовано, що на 7 рішень більше, ніж в аналогічному періоді 2011 року. Причиною скасування заочних рішень було те, що відповідач не з’явився на розгляд справи з поважних причин та надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 

В залишку станом на 01.07.2012 року перебуває 20 справ позовного провадження, а саме:

- 2 справи зі спорів про право власності та інші речові права;

- 7 справ зі спорів, що виникають із договорів;

- 3 справи зі спорів про позадоговірні зобов’язання;

- 2 справи зі спорів, що виникають із житлових правовідносин;

- 6 справ зі спорів, що виникають із сімейних правовідносин, з них по 6 справах – провадження зупинено.

 

Протягом звітного періоду із фіксуванням судового засідання розглянуто 123 цивільні справи позовного та окремого провадження.

 

2.3. За перше півріччя 2012 року до суду надійшло 20 заяв в порядку окремого провадження, що на 2 заяви більше ніж в аналогічному періоді 2011 року. Із врахуванням залишку, на розгляді перебувала 21 справа (у першому півріччі 2011 року - 19 справ), з яких   19 розглянуто, в тому числі - 17 із задоволенням заяви, 2 заяви залишено без розгляду.

 

З участю народних засідателів розглянуто 1 справу - про визнання фізичної особи недієздатною.

 

Протягом першого півріччя 2012 року судом не розглядались справи про усиновлення дітей, в тому числі усиновлення дітей іноземними громадянами.

 

В залишку на кінець звітного періоду перебуває 2 справи окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які призначені до розгляду.

 

2.4. За звітний період на розгляд надійшла 1 заява про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами, яку розглянуто та залишено без задоволення.

 

2.5. На розгляд до суду за перше півріччя 2012 року надійшло та розглянуто 9 клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що втричі більше від кількості подань, що надійшли в аналогічному періоді 2011 року, з них 8 задоволено.

 

За вказаний період розглянута та задоволена 1 скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, (аналогічно -у півріччі 2011 року).

 

2.6. Протягом 1 півріччя 2012 року надійшло, розглянуто та задоволено 1 клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, тоді як в аналогічному періоді 2011 року таких клопотань не надходило.

 

2.7. За наслідками розгляду справ, як у першому півріччі  2012 року, так і в першому півріччі 2011 року, окремі ухвали судом не виносились.

 

2.8. За перше півріччя 2012 року при зверненні до суду сплачено судового збору на суму 75734 грн., з яких: 5160 грн. по справах наказного, 68336 грн. - позовного та 2238 грн. - окремого провадження. Підлягає поверненню 4503 грн. (309 грн.  по справах наказного провадження; 3979 грн. та 215 грн. відповідно по справах позовного та окремого проваджень). Крім того, за наслідками розгляду справ у звітному періоді, присуджено до стягнення судовий збір в сумі 10262 грн. (215 грн. та 10047 грн. відповідно по справах наказного та позовного проваджень).

 

 

На розгляді в Іваничівському районному суді в першому півріччі 2012 року перебувало 44 справи адміністративного провадження, що на 1370 справ менше, ніж в аналогічному періоді 2011 року.

По 41 справі провадження закінчено, з них 40 - із прийняттям постанови, в тому числі 36 із задоволенням позову, 1 - із залишенням заяви без розгляду.

 

Розподіл справ за категоріями та їх питома вага в загальній кількості розглянутих справ адміністративного провадження відображена в таблиці 2.

 

 

Протягом звітного періоду до суду надійшло 4 клопотання, подання, заяви у порядку виконання судових рішень, з яких 3 – повернуто, 1 розглянуто з відмовою в задоволенні.

 

Із загальної кількості справ, розглянутих судом, по жодній справі не порушено терміни розгляду, тоді як в аналогічному періоді 2011 року строки розгляду було порушено по 31 справі.

 

В залишку на кінець звітного періоду перебуває 3 адміністративні справи, а саме:

-       1 справа зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, зокрема зі спорів щодо дорожнього руху;

-       1 справа зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері землеустрою, державної експертизи землевпорядної документації, регулювання щодо розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам;

-       1 справа зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері виконавчої служби та виконавчого провадження.

 

У першому півріччі 2012 року 5 справ розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, по 3 справах фіксування судового процесу технічними засовами не проводилося у зв’язку з неявкою сторін.  У порядку  скороченого  провадження розглянуто 33 справи.

Під час розгляду адміністративних справ в даному звітному періоді окремі ухвали судом не виносились.

 

 

В першому півріччі 2012 року в Іваничівському районному суді кримінальні справи призначалися до попереднього розгляду в строки, встановлені ст. 241 КПК України. Зокрема, із загальної кількості розглянутих кримінальних справ, 9 справ відносно 12 осіб було призначено до попереднього в строк до 10 діб. В строк від 10 до 30 діб призначено 23 кримінальних справ щодо 27 осіб.

 

В строки, передбачені статтею 256 КПК України, до судового розгляду призначено 34 кримінальні справи, відносно 41 особи, з них 11 кримінальних справ відносно 12  осіб було призначено до судового розгляду в строк до 10 діб, 23 кримінальні справи відносно 29 в строк від 10 до 20. З порушенням вимог ст. 256 КПК України призначено 4 справи відносно 4 осіб.

 

У першому півріччі 2012 року в строк понад 3 місяці розглянуто 4 кримінальні справи, відносно 5 осіб, що становить 9,3% від кількості розглянутих, тоді як в аналогічному періоді 2011 року з порушенням строків розглянуто 6 справ.

 

 

 

 

З метою підвищення оперативності розгляду справ судом було застосовано 4 приводи підсудного (в першому півріччі 2011 року - 3 таких приводи), з них два не виконані, 3 приводи свідка, потерпілого, з яких всі виконані. Крім того, одному підсудному при постановленні вироку змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту – взявши під варту в залі суду.

У зв’язку зі зривом судового засідання, по факту неетапування підсудного в зал судового засідання, винесена одна окрема постанова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Протягом 1 півріччя 2012 року в касаційному порядку переглянуто 1 вирок відносно 1 особи, винесений судом у 2011 році, який змінено  у зв’язку з невідповідністю покладеного судом на засудженого обов’язку вимогам п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (справа № 1-68/11; головуючий суддя Шумський А.А.).

Слід вказати, що протягом звітного періоду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було розглянуто касаційну скаргу на вирок Іваничівського районного суду Волинської області та ухвалу апеляційного суду Волинської області про залишення без зміни вироку суду першої інстанції. За наслідками розгляду ухвалу апеляційного суду Волинської області в частині рішення щодо розгляду апеляцій засудженого Г.В. та захисника скасовано, а справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд (справа № 1-2/11, головуючий суддя Шумський А.А.).

В аналогічному періоді 2011 року в касаційному порядку переглянуто 3 вироки відносно 3 осіб, винесені судом в 2010 році, з них 2 вироки відносно 2 осіб залишено без змін, 1 вирок відносно 1 особи скасовано.

 

За даний звітний період в апеляційному порядку переглянуто 8 вироків відносно 8 осіб, з них 4 вироки відносно 4 осіб постановлені у 2011 році, (в першому півріччі 2011 року переглянуто 4 вироки щодо 7 осіб), що становить відповідно 21,05 % та 18,18 % від кількості справ та осіб щодо яких постановлено вироки.З них, 2 вироки щодо 2 осібзалишено без змін, 1 вирок стосовно 1 особи – змінено та 5 вироків щодо 5 осіб скасовано.

Причинами скасування вироків судом апеляційної інстанції було те, що:

- суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про виправдання підсудної у зв’язку з відсутністю складу злочину, який зроблений без повного, всебічного та об’єктивного аналізу наявних у справі доказів (справа № 1-71/11/0303 про обвинувачення І.Г.. за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України – головуючий суддя Шумський А.А.);

- судом першої інстанції не дотримано вимоги ст. 323, 334 КПК України при постановленні вироку (справа № 1-85/11/0303 про обвинувачення Х.В.. за ч.  2 ст. 125 КК України – головуючий суддя Шумський А.А.);

- висновки суду першої інстанції є передчасними; суд, приймаючи рішення про відсутність в діях підсудного складу злочину, послався на основний доказ цього – наявність боргових розписок, не проаналізувавши обставин їх написання (справа № 1-105/11/0303 про обвинувачення К.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, головуючий суддя – Шумський А.А.);

- судом першої інстанції при розгляді справи допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального та кримінального закону, неналежним чином з’ясовано всі обставини ( справа № 1/0303/3/2012 про обвинувачення Б.О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, головучий суддя – Дильний Г.М.);

- висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи: у вироку фактично відсутня оцінка доказів та їх аналіз, судом не повно з’ясовано усі обставини у справі, які мають значення для правильного її вирішення (справа № 1/0303/4/2012 про обвинувачення З.Є. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1,2 ст. 345 КК України, головуючий суддя – Шумський А.А.).

 

Причинами зміни вироку судом апеляційної інстанції було те, що суд першої інстанції послався у вироку на відсутність будь-яких обтяжуючих обставин, однак, перелічивши низку пом’якшуючих, фактично не взяв їх до уваги (справа № 1-105/11/0303 про обвинувачення П.О. у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. Головуючий - суддя Нєвєров І.М.).

 

Крім того, в апеляційному порядку переглянуто 2 постанови, з яких 1 скасовано.

 

Як в даному звітному періоді, так і в аналогічному періоді 2011 року за наслідками перегляду вироків суду апеляційним судом Волинської області окремі ухвали не виносились.

 

Протягом першого півріччя 2012 року у касаційному порядку переглянуто одне рішення, як і в аналогічному періоді 2011 року, яке залишено без змін.

Слід зазначити, що протягом звітного періоду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення апеляційного суду Волинської області, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області залишено в силі (справа № 2-314/11/0303 за позовом Б.Л. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий суддя – Нєвєров І.М.).

 

За даний звітний період в апеляційному порядку було переглянуто 9 рішень, що становить 2,97 % від ухвалених судом. З них 2 рішення залишено без змін, 6 скасовано, 1 змінено, тоді як в першому півріччі 2011 року - переглянуто 11, з них 8 залишено без змін, 2 скасовано.

Крім того, в апеляційному порядку було оскаржено 9 ухвал, 8 з яких скасовано.

 

Причинами скасування рішень судом апеляційної інстанції були:

- порушення судом першої інстанції норм матеріального права (справа № 2-557/11/0303 за позовом Г.Є. до К.В. про відшкодування шкоди, завданої злочином. Головуючий - суддя Дильний Г.М.);

- неправильне визначення судом першої інстанції розміру компенсації на відшкодування моральної шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (справа № 2-606/11/0303 за позовом Д.В. до П.С. про відшкодування майнової та моральної шкоди. Головуючий суддя – Шумський А.А.);

-  порушення норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи (справа № 0303/269/2012 за позовом Л.Р. до Л.В., Бужанківської сільської ради про визнання права власності на ½ частину житлового будинку і господарських будівель та встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем; головуючий - суддя Шумський А.А.).

 

Причинами часткового скасування рішення судом апеляційної інстанції були:

- невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права (справа № 2-546/11/0303 за позовом С.В. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий - суддя Шумський А.А.);

- невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи (справа № 2/0303/252/2012 за позовом В.М. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий - суддя Дильний Г.М.);

- незастосування судом першої інстанції норм матеріального права щодо наслідків недодержання працівником строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору ( справа № 2-775/11/0303 за позовом К.В. до ВАТ «Іваничівська «Родючість», управління сільського господарства Іваничівської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний та нічний час, відшкодування моральної шкоди. Головуючий - суддя Шумський А.А.);

 

Причинами зміни рішення судом апеляційної інстанції було те, що висновок суду першої інстанції не в повній мірі відповідає обставинам справи (справа № 2-774/11/0303 за позовом П.В. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий - суддя Нєвєров І.М.);

 

Причинами скасування ухвал судом апеляційної інстанції було те, що :

-       суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення; судом необґрунтовано і безпідставно відмовлено відповідачу в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, порушено норми процесуального права (справа № 2-401/11/0303 за позовом М.А., справа № 2-397/11/0303 за позовом К.М., справа  № 2-403/11/0303 за позовом В.М. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, головуючий - суддя Нєвєров І.М.);

-       судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення ( справа № 2-225/11/0303 за позовом М.Л. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі разом із компенсацією невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий суддя – Шумський А.А.; справа № 2-301/11/0303 за позовом Б.В.., справа № 2-280/11/0303 за позовом С.В. до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Головуючий - суддя Нєвєров І.М.);

-       судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (справа № 2-272/11/0303 за позовом ПП «Радіоорганізація «Львівська жінка» до І.І.. про стягнення збитків. Головуючий – суддя Дильний Г.М.);

-       судом першої інстанції порушено норми процесуального права (справа № 2-299/11/0303 за позовом ПАТ «Незалежна страхова компанія» до Б.Л. про компенсацію здійснених виплат страхового відшкодування. Головуючий - суддя Нєвєров І.М.);

 

Протягом першого півріччя 2011 року в апеляційному порядку було переглянуто 88 постанов (з них 76 - прийнятих у 2011, 12 – у 2010 році), з яких 19 залишено без змін, 9 -змінено, 60 - скасовано та прийнято нові. В аналогічному звітному періоді 2011 року в апеляційному порядку було переглянуто 778 постанов.

 

Причинами скасування постанов були:

- порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповнота з’ясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті (3 справи за позовом до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни);

- порушення судом першої інстанції норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи ( 54 справ за позовом до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни);

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права  (1 справи за позовами до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни),

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповнота з’ясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті (2 справи за позовом до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни)

 

Причинами зміни постанов було те, що:

- суд першої інстанції, вирішивши справу по суті правильно, помилково застосував норми матеріального права (1 справ за позовами до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни),

- суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, однак при цьому помилково вказав на негайне виконання ухваленої постанови, а також безпідставно обмежив період виплати (8 справа за позовами до управління Пенсійного фонду в Іваничівському районі про зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни).

 

Постанови суду, в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу в першому півріччі 2012 року не скасовувались.

 

За наслідками перегляду постанов Львівським апеляційним адміністративним судом не виносились окремі ухвали по факту порушення суддями законодавства.

 

 

 

 

 

 

Під час розгляду судом справ про адміністративні правопорушення щодо 25 осіб ( в першому півріччі 2011 року щодо 35 осіб) закрито справи, що становить 10,24% від кількості осіб, щодо яких справи розглянуто, у тому числі:

 

- щодо 12 осіб (22 осіб у першому півріччі 2011 року) - у зв’язку із звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, що становить 48 % від кількості справ, провадження у яких закрито.

- щодо 10 осіб (10 осіб у першому півріччі 2011 року) - у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що становить 40% від кількості справ у яких закрито провадження.

- щодо 2 особи (1 особи у першому півріччі 2011 року) – у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що становить 8% від кількості справ, провадження у яких закрито.

- щодо 1 особи ( у звітному періоді 2011 року з даних причин провадження по справах не закривалось) - у зв’язку із смертю особи, що становить 4% від кількості справ у яких закрито провадження.

 

Впродовж першого півріччя 2012 року до адміністративної відповідальності було притягнуто 204 осіб, що на 37,42% менше ніж в аналогічному періоді 2011 року.

 

- штраф – до 112 осіб (54,9);

 

Апеляційним судом Волинської області переглянуто 2 постанови про накладення адміністративних стягнень, які скасовані, у першому півріччі 2011 року було переглянуто також 2 постанови, проте лише 1 скасована.

Іваничівським районним судом протягом першого півріччя 2012 року звернення до примусового  виконання судових рішень по всіх категоріях справ проводилось у відповідності до вимог та строків, визначених чинним законодавством України.

Вироки, що набрали законної сили, зверталися до виконання відповідно ст. 404 КПК України протягом трьох діб з дня набрання ними законної сили. Виконавчі листи, виписані на виконання вироків в частині стягнення заподіяних злочином збитків, направлялися безпосередньо судом для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Розпорядження про набрання вироком законної сили надсилались до слідчого ізолятора відносно осіб, що перебували під вартою; щодо засуджених, відносно яких обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, судом до органу виконання покарань за місцем проживання засудженого надсилались розпорядження про набрання вироком законної сили та копія вироку.

У цивільних справах судові рішення, що набрали законної сили або які допущенні до негайного виконання, звертались до виконання з дотриманням вимог ст. ст. 367, 368 ЦПК України, інші - після надходження до суду заяв стягувачів про видачу виконавчого листа. Подальше направлення виконавчих листів на виконання до органів ДВС проводиться особисто стягувачами.

Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилалися судом до Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ для їх подальшого направлення на виконання до органів ДВС.

Постанови про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу, при несплаті в добровільному порядку, надсилалися для примусового виконання до органів ДВС за місцем проживання чи роботи порушника після закінчення 15-денного строку з дня вручення порушнику постанови. Постанови про позбавлення права керування транспортним засобом невідкладно надсилалися до відповідних органів внутрішніх справ.

До ВДАІ Іваничівського РВ УМВС у першому півріччі 2012 року не направлялися постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, тоді як в аналогічному періоді 2011 року - 12 таких постанов. До відділів ДВС було направлено  22 невиконаних порушниками добровільно постанови про накладення адміністративних стягнень у виді штрафу на загальну суму 12659 грн., що на 20 постанов менше ніж у першому півріччі 2011 року – 42 постанов на суму 22001 грн.).

Основні причини тривалого виконання судових рішень - об’єктивні: відкриття протягом певного періоду декількох виконавчих проваджень щодо одного й того ж боржника (при цьому передбачений законодавством 6-місячний строк проведення виконавчих дій поновлюється з дня приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу); звернення стягнення на заробітну плату боржника (при цьому розмір відрахувань не може перевищувати 20 % від її розміру); зупинення виконавчого провадження у зв’язку з проведенням розшуку боржника чи його майна, здійсненням оцінки та реалізації арештованого майна боржника та ін.

Випадків не звернення до виконання судових рішень в першому півріччі 2012 року не було (крім тих, що не звернені до виконання у зв’язку з відсутністю заяв стягувачів).

Справи з апеляційними скаргами та поданнями надсилались до апеляційного суду своєчасно з дотриманням вимог ст. 354 КПК, ч.2 ст.296 ЦПК, ст.188 КАС України. Випадків порушень вимог даних статей не було.

У першому півріччі 2012 року році на оперативних нарадах та виробничих навчаннях головою суду постійно зверталась увага працівників канцелярії суду щодо своєчасного звернення до виконання судових вироків, постанов та рішень суду.

Із загальної кількості документів, виданих судом у першому півріччі 2012 року, у зв’язку з проведенням стягнень до суду повернуто 74 ( в аналогічному періоді 2011 року – 41) виконавчі документи, що становить 4,42 % від кількості виданих судом на суму 7023,12 грн., з них по:

- кримінальних справах – 4 виконавчі листи на суму 2837,52 грн. ( в аналогічному звітному періоді 2011року - 2 виконавчих листи на суму 864,62 грн.), що становить 5,4 % від кількості виконаних;

- по цивільних справах виконавчі листи не поверталися;

- по адміністративних справах - 64  виконавчі листи (86,49% від кількості виконаних);

-  справах про адміністративні правопорушення – 5 постанов на суму 3971 грн. (6,76%);

- щодо стягнення судового збору – 1 виконавчий лист на суму 214,6 грн. (1,35 %).

Відділом ДВС подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення в прокуратуру Іваничівського району в першому півріччі 2012 року не направлялися.

В Іваничівському районному суді згідно штатного розпису працює 3 судді. Вакансії посад суддів відсутні. Стаж суддівської роботи голови суду Дильного Г.М. становить 23 роки, заступника голови суду Шумського А.А. – 17 років, судді Нєвєрова І.М. – 11 років.

 

Головою суду постійно проводяться виробничі наради, на яких звертається увага суддів та працівників апарату суду щодо вжиття конкретних заходів спрямованих на покращення оперативності та якості розгляду справ у відповідності з нормами законодавства, своєчасність та оперативність звернення судових рішень, вироків та постанов суду. Також на виробничих нарадах апарат суду ознайомлюється зі змінами у чинному законодавстві.

У першому півріччі 2012 року проводились оперативні наради, на яких обговорювались та аналізувалися допущенні у роботі помилки та приймалися рішення щодо її покращення. Зокрема робота апарату суду була спрямована на покращення оперативності та якості розгляду справ, недопущення тяганини по справах.

На належному рівні в Іваничівському районному суді організоване індивідуальне навчання суддів та працівників суду.

Методичну допомогу суддям надають і судді-куратори апеляційного суду. Судді беруть участь у семінарах, стажуваннях, які періодично проводяться апеляційним судом.

Суддями Іваничівського районного суду постійно звертається увага на своєчасність та якість розгляду справ.

 

У порівнянні з першим півріччям 2011 року у даному звітному періоді на розгляд до суду надійшло вдвічі менше справ та матеріалів усіх категорій.

При набагато меншому навантаженні, порівняно із першим півріччям 2011 року, якість розгляду кримінальних справ погіршилася: вдвічі більше оскаржених в апеляційному порядку вироків (8 вироків у звітному періоді, та 4 вироки у відповідному періоді 2011 року), з яких 5 – скасовано.

Варто відмітити, що покращилася якість розгляду цивільних справ, зменшилася кількість скасованих та змінених рішень у порівняні з аналогічним періодом 2011 року. Крім того, протягом першого півріччя 2011 року судами вищих інстанцій не винесено жодної окремої ухвали по факту порушення суддями законодавства.

У подальшому суддям Іваничівського районного суду необхідно здійснювати постійний контроль за додержанням процесуальних строків при розгляді справ, особливо тих, у яких підсудні знаходяться під вартою, надалі вживати всіх необхідних заходів щодо скорочення терміну розгляду справ, підвищити особисту відповідальність та посилити контроль за своєчасним і якісним розглядом кожної судової справи, не допускати випадків незадовільної підготовки справ до судового розгляду, поверхового дослідження доказів, безпідставного відкладення та зупинення провадження у справах.